Дело № 2-2472/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам: -основному Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кравченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по -встречному иску Кравченко Виктории Викторовны к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ( далее по тексту ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Кравченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> года между банком и Кравченко В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит в размере 500 000 рублей под 16 процентов годовых сроком до <дата>, с условием погашения до 16 числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами - в размере 14 170,00 рублей, кроме последнего платежа включающими в себя: сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер последнего ежемесячного аннуитетного платежа на момент заключения договора должен был составить 14 351,37 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства: -осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме (п.7.1.4.1 кредитного договора); -уплатить банку проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита, включительно (п.7.1.4.2 Кредитного договора); -уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные Кредитным договором (п.7.1.4.3 Кредитного договора); - возмещать банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий Кредитного договора (п.7.1.6 кредитного договора); - возмещать Банку любые возможные расходы по взысканию задолженности с Заемщика, в том числе расходы на досудебное урегулирование спора, судебные издержки и расходы на представительство интересов банка (п.7.1.7 кредитного договора). В случае не исполнения (не надлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей (п. 5.1 Кредитного договора). Банк полностью исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства и <дата> перечислил денежные средства в счет кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету. Кравченко В.В. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен в связи с представлением возражений по нему. По состоянию на <дата> задолженность Кравченко В.В. по кредитному договору № от <дата>6 года составила 356 492,06руб. в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 236 468,39 руб., - сумма процентов за пользование кредитом - 80 317,58 руб., - сумма неустойки, за несвоевременное внесение ежемесячных денежных платежей - 39 706,09руб. В связи с этим банк вынужден был обратиться в суд с указанным выше иском к Кравченко В.В. и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 356 492,06руб., а также расходы по уплате госпошлины 3767,65руб., уплаченной за подачу иска. Ответчик Кравченко В.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Банку Москвы (ОАО) о расторжении кредитного договора № от <дата> мотивировав свои требования тем, что между нею и Банком <дата> заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата <дата>. В связи с резким снижением доходов, которое расценивает, как существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении настоящего кредитного договора, не имеет возможности исполнить свои обязательства, по возврату кредита в установленный договором срок. Дополнительным соглашением № к кредитному договору ей была предоставлена отсрочка платежа до <дата> В <дата> она обратилась к банку с заявлением о реструктуризации долга, однако в этом ей было отказано. Полагает, что ответчик намеренно увеличивает сумму задолженности по кредиту, не указывая требование о расторжении договора, поэтому <дата> обратилась в «Банк Москвы» с требованием о расторжении кредитного договора, ответа на которое не получила и вынуждена обратиться в суд со встречным иском. Представитель истца Кустова В.А. исковые требования «Банк Москвы» (ОАО) поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Кравченко В.В. - отказать. Представила письменные возражения по встречному иску, которые поддержала в судебном заседании, указав, что на настоящий момент основания для расторжение кредитного договора отсутствуют. Ответчик Кравченко В.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, пояснила, что в настоящее время ее материальное положение сильно ухудшилось, она не имеет возможности оплачивать кредит, т.к. потеряла работу, длительное время не могла трудоустроиться, с <дата> занимает должность бухгалтера с заработной платой 3572 рубля, является одинокой матерью, ее дочь учится в 8-ом классе, является несовершеннолетней и находится на ее содержании. Пояснила, что согласна выплачивать сумму основного долга, просит снизить сумму процентов по договору и отменить неустойку за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, т.к. банком были применены проценты за просроченный долг. Кредитный договор просит расторгнуть для прекращения начисления процентов по договору, в связи с чем встречные исковые требования просила удовлетворить. Суд, заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях Кравченко В.В. отказать по следующим основаниям. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода договора, согласно данной норме означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. В силу ст. 434 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Кравченко В.В. на основании ее анкеты-заявления ( л.д. 41-44) был заключен кредитный договор № (45-47). По условиям данного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500 000 под 15% годовых за пользование им на условия срочности, возвратности и платности, со сроком возврата <дата> (п.п. 1.1 и 1.2. Кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту предусмотрено путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, открытого в Банке, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 4.1.3 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14170 рублей 00 копеек, (п.4.1.4. Кредитного договора), за исключением последнего платежа, который на дату подписания рассчитывается из суммы остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток (п. 4.1.4). При этом оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется Заемщиком не позднее <дата> числа каждого календарного месяца, начиная с <дата> путем внесения денежных средств на счет, указанный в п.4.1.6 Кредитного договора и списанием их Банком в счет погашения соответствующего платежа в определяемую Кредитным договором дату (п. 4.1.6 Кредитного договора)... В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Кравченко В.В. обязалась: -осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме (п.7.1.4.1 Кредитного договора); -уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита, включительно (п.7.1.4.2 Кредитного договора); -уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Кредитным договором (п.7.1.4.3 Кредитного договора); -возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий Кредитного договора (п.7.1.6 Кредитного договора); -возмещать Банку любые возможные расходы по взысканию задолженности с Заемщика, в том числе расходы на досудебное урегулирование спора, судебные издержки и расходы на представительство интересов Банка (п.7.1.7 Кредитного договора). - в случае не исполнения (не надлежащего исполнения) обязательств по Кредитному договору, уплачивать рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно (п. 5.1 Кредитного договора). Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрен порядок зачисления сумм внесенных в счет погашения кредита, согласно которому сумма внесенного Заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика по Договору, направляется: -в первую очередь - на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, предусмотренных Договором, -во вторую очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу; -в третью очередь - на погашение срочной задолженности по основному долгу; -в четвертую очередь - уплату просроченных процентов по кредиту; -в пятую очередь - уплату срочных процентов; -оставшаяся часть на погашение неустойки (п. 4.3 Кредитного договора). На основании заявления - поручения Заемщика на перечисление денежных средств от <дата>, Банк вправе списывать вышеназванные суммы со счета Заемщика в безакцептном порядке. Банк полностью исполнил свои обязательства и <дата> перечислил денежные средства в счет кредита на счет Должника, указанный в п.3.1 Кредитного договора, что является датой фактического предоставления кредита (п.. 4. Кредитного договора) и подтверждается: - заявлением - поручением заемщика на перечисленные денежные средства <дата> ( л.д.47 обратная сторона) ; -выпиской по счету Должника ( л.д.50-57). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен <дата>, что подтверждается данными выписки по счету за период с <дата> по <дата> ( л.д. 73-125) Согласно данной выписке, по состоянию на <дата> задолженность Кравченко В.В. по кредитному договору составляет 356 492 руб. 06 коп., в том числе: -сумма основного долга - 236 468,39 руб.; -проценты по кредиту - 80317,58 руб.; -неустойка - 39706,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.58), которую истец просит взыскать с ответчика. Ответчик Кравченко В.В. с соблюдением предварительного порядка, предусмотренного ч.2 ст. 452 ГК РФ, обратилась в суд с иском о расторжении указанного выше кредитного договора, ссылаясь на положения ст. 450, 451 ГК РФ, и указывая на то, что на настоящий момент существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу п. 2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ: 1.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( часть2). В судебном заседании установлено, что после заключения <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Кравченко В.В. кредитного договора № на указанных выше условиях, <дата> между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу предоставлялась реструктуризация, чего сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Однако «платежные каникулы» не привели к желаемому результату, т.к. Кравченко В.В. продолжает не исполнять обязательства по кредитному договору. В обоснование требований о расторжении кредитного договора ответчиком Кравченко В.В. представлены следующие доказательства: -Заявление от <дата> на имя Вице-президента ОАО «Банк Москвы» о пересмотре графика выплаты платежей, т.к. она не имеет финансовой возможности вносить текущий платеж ( л.д. 138); - заявление от <дата> директору ОАО «Банк Москвы», в котором просила по причине резкого снижения ее доходов пересмотреть график погашения кредита (л.д. 139); -справку по форме 2-НДФЛ от <дата> о своих доходах за <дата> в размере 418174 рублей ( л.д. 161), - для обозрения вкладыш в трудовую книжку, согласно которому она трудоустроена к индивидуального предпринимателю ФИО 1 с <дата> на должность бухгалтера (л.д.166-167), - справку о том, что ИП ФИО 1 ее заработная плата за <дата> года составила 3572 рубля (л.д. 160), - справку ОАО «ЕРКЦ» с места жительства от <дата> о том, что по месту регистрации проживаем вместе с дочерью Кравченко М.А. ( л.д. 153), -справку № Отдела ЗАГС по <адрес> о рождении дочери Кравченко М.А., подтверждающую, ответчица является матерью-одиночкой (л.д. 157); -справку № Министерства социального развития Саратовской области от <дата> о том, что Кравченко М.А. является членом малоимущей семьи (л.д. 155), -справку № ГУ Центр занятости населения <адрес> от <дата> о том, что Кравченко В.В. состояла на учета в качестве безработной с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ( л.д. 156), -лицевой счет Кравченко В.В. за октябрь 2011 года об оплате ЖКУ, согласно которому ответчица льгот не имеет. Представленные ответчиком Кравченко В.В. доказательства свидетельствуют об изменении ее имущественного положения в 2011 году по сравнению с 2006 годом в сторону уменьшения доходов. Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора № от <дата> совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а истец по из возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Указание истца на изменение финансового положения в течении срока действия кредитного договора не может являться основанием для его расторжения, поскольку при заключении данного договора Кравченко В.В. была обязана предвидеть возможность оплачивать взятые на себя кредитные обязательства по договору с учетом своего имущественного и семейного положения, в том числе уменьшения своего ежемесячного дохода. Наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах исковые требования Кравченко В.К. к Банку о расторжении кредитного договора № от <дата> в силу ст.ст. 450-451 ГК РФ не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, односторонний отказ ответчика Кравченко В.В. от исполнения условий кредитного договора является недопустимым, в связи с чем исковые требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме356 492 руб. 06 коп., в том числе: - сумма основного долга - 236 468,39руб.; - проценты по кредиту - 80317,5867 837, 10 руб.; - неустойка - 39706,09 руб., подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 819 ГК РФ. При этом оснований для снижения размера процентов по договору, предусмотренных его условиями, и неустойки в силу ст.333 ГК РФ судом не установлено. В связи с удовлетворением исковых требований Банка с ответчика Кравченко В.В. в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 764 рублей, однако суд считает необходимым взыскать на настоящий момент с Кравченко В.В. в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 3654,26 рублей, согласно подлинной квитанции, имеющейся в материалах настоящего дела, т.к. подлинная квитанция об оплате госпошлины за подачу судебного приказа ( л.д.6) в материалах дела отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Кравченко В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № в размере 356 492 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3654 рубля 26 копеек, всего 360 146 рублей 32 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья:подпись