дело № 2-2640/11 г.

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                                    г. Саратов       

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истца Шаталовой Н.А.,

представителя истца Шлыкова В.С., действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика Никифоровой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

            установил:

Истец Шаталова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Поволжский лизинговый центр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исковые требования обоснованы тем, что с <дата> она работает в ООО «Поволжский лизинговый центр» техническим работником. <дата> <данные изъяты> по делу № № г. в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), а также условиям заключенного с ней трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (25 числа - за первую половину месяца и 10 числа - окончательный расчет за месяц).

Однако более трех месяцев 2011 г. (за июнь, июль и август) она заработную плату не получает. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ней по выплате заработной платы составляет 39540 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, помимо суммы задолженности ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июня по <дата> в размере 39540 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 июня по <дата> в размере 527 руб. 37 коп. и денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании представитель истца Шлыков В.С., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. При этом в части согласился с представленным ответчиком расчетом, указав, что заработная плата с 03 по <дата> должна быть рассчитана исходя и среднего заработка за вынужденный прогул.

Истец Шаталова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Никифорова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, исходя из представленного ей расчета, выполненного с учетом приказа о простое.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно предмета спора, суд счел возможным рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, <дата> между ООО «Поволжский лизинговый центр» и Шаталовой Н.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Шаталова Н.А. была принята на работу на должность технического работника. За исполнение трудовых обязанностей истцу устанавливался месячный оклад в сумме 3000 руб. Этим же договором предусмотрен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: 20 числа за первую половину месяца и 05 числа - окончательный расчет за месяц.

<дата> между ООО «Поволжский лизинговый центр» и Шаталовой Н.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договор № от <дата>, согласно которому пункт 1.5 договора был изложен в иной редакции и работнику был установлен месячный оклад 3000 руб. и надбавка за профессиональные качества с коэффициентом 4,0 (согласно штатному расписанию).

<дата> конкурсным управляющим был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Шаталовой Н.А.

Также судом установлено, что заработная плата истцу за июнь, июль 2011 г. и до дня прекращения трудовых отношений не выплачена.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Данное требование работодателем было нарушено, что привело к образованию задолженности по заработной плате.

Решением <данные изъяты> от <дата> по делу № № ООО «Поволжский лизинговый центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ярославцев Д.В.

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

<дата> конкурсным управляющим был издан приказ № о приостановке работы ООО «Поволжский лизинговый центр» с <дата> с объявлением простоя для всех категорий работников. Пунктом 2 приказа установлено, что в период простоя работники вправе не выходить на работу. Согласно п. 4 оплата времени простоя производится работникам в размере двух третей оклада (тарифной ставки) за неотработанное время.

В качестве причин объявления простоя в приказе указаны признание ООО «Поволжский лизинговый центр» несостоятельным (банкротом), открытие конкурсного производства и вступлением в должность конкурсного управляющего, не передачей конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, опечатывание офиса общества сотрудниками УВД г. Саратова и невозможность в связи с этим в полном объеме осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по независящим от работодателя и работника причинам.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» о признании незаконным приказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» № от <дата> об объявлении простоя отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что из решения <данные изъяты> от <дата> по делу по заявлению ООО «Поволжский лизинговый центр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Поволжский лизинговый центр» следует, что предприятие является неликвидным, отмечена тенденция к понижению текущей ликвидности предприятия, что влечет за собой неспособность погасить свои краткосрочные обязательства за счет ликвидных активов, предприятие не обладает достаточным количеством активов для погашения своих обязательств перед кредиторами; вероятность ведения безубыточной деятельности должника крайне низка. В связи с изложенным временная приостановка работы в ООО «Поволжский лизинговый центр» вызвана причинами экономического характера. Указанные причины не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку как установлено вышеуказанным решением <данные изъяты>, анализ финансово-хозяйственной деятельности общества показал, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Следовательно, несостоятельность общества наступила в результате объективных условий хозяйствования, а не в результате преднамеренных действий виновных лиц.

Кроме того, осуществлять в полном объеме финансово-хозяйственную деятельность не представилось возможным в связи с не передачей конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается уведомлением о признании ООО «Поволжский лизинговый центр» несостоятельным (банкротом) с требованием о передаче документов и материальных ценностей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, определением <данные изъяты> от <дата> по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Поволжский лизинговый центр» об обязании ФИО15, <данные изъяты>, руководителей филиалов ООО «Поволжский лизинговый центр» передать конкурсному управляющему документацию должника.

Указанные обстоятельства также вызвали временную приостановку работы ООО «Поволжский лизинговый центр» и не связаны с виновными действиями конкурсного управляющего.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> представитель конкурсного управляющего ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО16 пояснила, что по прибытии в офис ООО «Поволжский лизинговый центр» <дата> были замечены сотрудники ООО «Поволжский лизинговый центр», которые по указанию генерального директора общества ФИО15 пытались вынести из помещения офиса коробки с документами, в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников милиции и ходатайствовать об опечатывании офиса с целью предотвращения фактов выноса документов и устранения препятствий в выполнении своих обязанностей конкурсным управляющим.

При рассмотрении дела истцами не оспаривался тот факт, что офис ООО «Поволжский лизинговый центр» был опечатан сотрудниками <данные изъяты> и только <дата> был открыт. Опечатывание офиса послужило причиной временной приостановки работы ООО «Поволжский лизинговый центр», происходило по инициативе представителя конкурсного управляющего, однако не связано с виновными действиями представителя конкурсного управляющего.

В оспариваемом приказе указан срок, на который объявлен простой - до завершения проверки <данные изъяты>, размер оплаты работникам времени простоя, а также возможность досрочного вызова работников на работу.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, производится не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально отработанному времени.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

По изложенным выше основаниям требования Шаталовой Н.А. подлежат удовлетворению в части и взысканию подлежит заработная плата исходя из положений ст. 157 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком была допущена задержка выплаты заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы истца составляет 5161 руб. 74 коп., а именно заработная плата за первую половину июня 2011 г составляет 1573 руб. 52 коп. (за 01 и <дата> составляет 1242 руб. 57 коп. и с 03 по <дата>, с учетом ст. 155 ТК РФ, 330 руб. 95 коп.); оплата простоя за первую половину июня со сроком выплаты <дата> составляет 330 руб. 95 коп.; оплата простоя за вторую половину июня со сроком выплаты <дата> составляет 911 руб. 62 коп.; оплата простоя за первую половину июля со сроком выплаты <дата> составляет 911 руб. 62 коп.; оплата простоя за вторую половину июля со сроком выплаты <дата> составляет 828 руб. 38 коп.; оплата простоя за первую половину августа 2011 г. со сроком выплаты <дата> составляет 605 руб. 65 коп.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 215 руб. 75 коп., а именно: за период с <дата> по <дата> (173 дня просрочки) 90 руб. 61 коп.; за период с <дата> по <дата> (159 дней просрочки) 39 руб. 85 коп.; за период с <дата> по <дата> (142 дня просрочки) 35 руб. 60 коп.; за период с <дата> по <дата> (126 дней просрочки) 28 руб. 70 коп.; за период с <дата> по <дата> (126 дней просрочки) 20 руб. 99 коп.

В связи с изложенным в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» в пользу Шаталовой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 5161 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 215 руб. 75 коп., а всего в сумме 5377 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись