Дело № 2-2636/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием истцов Ершовой Е.А., Гусевой Н.И., представителя ответчика Ярошенко С.И., представителя третьего лица Абайдуллиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой Е.А., Гусевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом», Паниной О.В., Гмызиной Т.Н., Сотниковой Р.И., Перелыгиной Т.Н., третье лицо администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании общего собрания несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее по тексту ООО «УК «Центр-Дом»), Паниной О.В., Гмызиной Т.Н., Сотниковой Р.И., Перелыгиной Т.Н. о признании общего собрания несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными, в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками жилых помещений <адрес>. С 2006 года дом истцов находился в управлении закрытого акционерного общества «УК «Центр-Дом». Но с <дата> истцам и другим жителям дома стали поступать платежные документы на оплату за жилищно-коммунальные услуги от общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр-Дом». <дата> за исх. № директор ООО «УК «Центр-Дом» ФИО2 сообщает, что «согласно п.6 протокола общего собрания собственников помещений Вашего дома от <дата> выбрана управляющая компания ООО «УК «Центр-Дом». <дата> Ершовой Е.А. была получена в ООО «УК «Центр-Дом» копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>, проведенного в форме заочного голосования. Истцы не были уведомлены в соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ о проведении <дата> общего собрания о выборе управляющей организации ООО «УК «Центр-Дом» и заключении с ней договора на управление домом. В нарушение п.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> не доводились до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения об этом в доступном месте. Фактически общее собрание собственников помещений в доме <адрес> <дата> не проводилось вообще. Председателем данного собрания была избрана Панина О.В., протокол подписали Панина О.В., Гмызина Т.Н., Сотникова Р.И., Перелыгина Т.Н., не являющаяся собственницей помещения, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гр.д. № года. В этом протоколе указано, что участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающих 53,8 % от общего числа голосов. Эта цифра подлежит проверке, так как в протоколе неверно указана общая площадь помещений 2941 кв.м. (фактически 3131,3 кв.м., что установлено решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>). Неверно также указана муниципальная доля 243,5 кв.м., она составляла 166 кв.м., что также установлено решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>. Истцы были лишены права на информацию, на высказывание своего мнения о выборе способа управления. Благодаря Паниной О.В., Гмызиной Т.Н., Сотниковой Р.И., Перелыгиной Т.Н., подписавших протокол общего собрания от <дата> в доме истцов стало возможно выставление счетов за ЖКУ от нескольких управляющих организаций одновременно, что приводит к разрушению жилищного фонда. Более того, у ООО «УК «Центр-Дом» не было договоров с ресурсоснабжающими организациями по состоянию на <дата>, однако они выставляют счета за ЖКУ жильцам нашего дома, ссылаясь на протокол от <дата>. Согласно повестке дня, указанной в протоколе общего собрания, на голосовании решались вопросы выбора способа управления многоквартирным жилым домом, выбор управляющей организации и заключении с ней Договора управления многоквартирным домом, определение места хранения документации и ознакомления с решениями общих собраний, а также выбор лица, ответственного за эти вопросы, выбор способа уведомления собственников о принятых решениях. Данные вопросы затрагивают права и законные интересы истцов, поскольку они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. При наличии оспариваемого решения общего собрания истцы лишены возможности на участие в открытом конкурсе, в порядке определенном Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года. Тем самым истцы лишены возможности на выбор управляющей организации с гарантиями, определенными п.4, пп.8-18 указанных Правил. В связи с изложенным истцы просят признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного <дата> в форме заочного голосования и решения, принятые на этом собрании недействительными. Истец и представитель истца Ершова Е.А., истец Гусева Н.И. в ходе судебного заседания поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного <дата> в форме заочного голосования и решения, принятые на этом собрании недействительными. Представитель ответчика ООО УК «Центр-Дом» по доверенности Ярошенко С.И. в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований и пояснила, что было проведено заочное голосование, протокол собрания был представлен, бюллетени голосований не были представлены, акт приема-передачи бюллетеней (решений) не составлялся. Предоставить суду решения собственников по голосованию на общем собрании от <дата> не имеет возможности. Ресурсоснабжающим организациям ими посланы уведомления. Вся техническая документация осталась в <данные изъяты> переписка существует, но в настоящее время никакой информации об этом нет. Представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» - Абайдуллина Н.Р., полностью поддержала позицию ООО «УК «Центр-Дом», пояснив, что администрация участвовала в голосовании и была уведомлена о проводившемся собрании. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчики Панина О.В., Гмызина Т.Н., Сотникова Р.И., Перелыгина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по телефонам, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду представлено не было. В материалах дела имеются заявления поступившие через канцелярию суда, согласно которых инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, они не были и подписи под протоколом не ставили. Суд с учетом мнения истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам. В соответствии с ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно требований ч. 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии с требованиями статьи 44 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно части 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Ответчиком ООО «УК «Центр-Дом» в суд был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> (л.д. 67). Согласно представленному протоколу, форма голосования была определена заочная, однако дата и время были определены конкретные <дата>, 19 часов 00 минут. Инициатором собрания были собственники помещений многоквартирного дома, без указания конкретного лица и на кого законом могла быть возложена обязанность по сообщению собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, а также кем из собственников была определена заочная форма голосования, а также на кого из собственников лежит бремя по извещению всех собственником многоквартирного дома о происходящем заочном голосовании. Место проведения общего собрания в протоколе также не указано. В соответствии с протоколом общего собрания от <дата> указано, что в голосовании принимали участие собственники помещений, имеющие в собственности 1 582,25 квадратных метров, что составляет 53,8% от общего числа голосов. Повестка дня собрания: 1. Утверждение повестки дня и порядка проведения общего собрания. 2. Выбор председателя общего собрания и наделение его правом подписи протокола. Выбор секретаря общего собрания наделение его правом подписи протокола. Выбор счётной группы для подсчета результатов голосования наделение ее правом подписи протокола. 3. Определение порядка проведения собрания и порядка уведомления о результатах голосования. 4. Расторжение договора управления многоквартирным домом с <данные изъяты> 5. Выбор способа управления многоквартирным домом. 6. Выбор управляющей организации и заключение с ней Договора управления многоквартирным домом. 7. Утверждение существенных условий Договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Центр - Дом»: - определение состава общего имущества. - утверждение перечня услуг и работ. - утверждение размера ежемесячной оплаты за услуги и работы. - утверждение порядка внесения платы за содержание, ремонт общего имущества. - утверждение срока действия договора. 8. Утверждение порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обещаний по договору. Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от <дата> подписан председателем общего собрания Паниной О.В., секретарем общего собрания Гмызиной Т.Н., счетной группой общего собрания Сотниковой Р.И., Перелыгиной Т.Н. Установлено в судебном заседании, что истцы являются собственниками квартир в доме <адрес>. Так, Ершова Е.А. является собственником 1/2 доли в квартире № общей площадью 34,7квадратных метров; Гусева Н.И. является собственником квартиры № № общей площадью 34,6 квадратных метров, что подтверждается договором № на приватизацию жилого помещения, выписками из <данные изъяты> от <дата> № (л.д. 45, 70,92 дела №). Согласно техническому паспорту представленному <данные изъяты> от <дата> общая площадь жилого дома <адрес> составляет 3 131,30 квадратных метров, а также подтверждается вступившим в законную силу решением суда от <дата> (том 1 л.д. 96, том 2 л.д. 84-92 дела №). Судом на основании объяснений истцов, установлено, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования <дата> не проводилось. Доказательств обратного и в опровержение доводов стороны истца, стороной ответчика представлено не было. Ответчиком также не представлены суду доказательства об извещении собственников помещений не менее чем за десять дней о проведении собрания с предоставлением повестки дня собрания, реестры с подписями присутствующих собственников, количество присутствующих собственников помещений, или направление извещений заказным письмом, или вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, то есть нарушена процедура проведения собрания, установленная Жилищным кодексом РФ. Истцы оспаривают факт уведомления их о проведении общего собрания. Таким образом, исходя из представленных документов, в том числе протокола общего собрания и площадей квартир, сведений о собственниках помещений, фактически общее собрание <дата> не состоялось (не проводилось),поскольку собственники помещений в <адрес>, явившиеся в судебное заседание, в собрании участия не принимали, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не извещались, то есть была существенно нарушена сама процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренная Жилищным кодексом РФ. Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела в суде и не было оспорено стороной ответчика, лица, указанные в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, не подписывали данный протокол, подписи были выполнены не ими, доказательств иного сторонами не представлено. Согласно представленному решению <данные изъяты> от <дата>, по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>», третье лицо <данные изъяты> установлено, что на день рассмотрения дела надлежащей управляющей компанией в многоквартирном жилом доме <адрес> является <данные изъяты>Решение вступило в законную силу <дата>. (л.д.126-127) В силу части 3 ст. 61 ГК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Сторона ответчика была привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица, доказательств, что <данные изъяты> и ООО «УК «Центр-Дом» являются разными компаниями стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, как и не представлено доказательств, что в спорный период времени ООО «УК «Центр-Дом» являлся надлежащей управляющей компанией дома <адрес> Суд считает, что вопросы, указанные в протоколе общего собрания, влекут значительные правовые последствия для истцов. Вопросы повестки дня собрания затрагивают права и законные интересы истцов, являющихся собственниками жилых помещений. Так, на основании оспариваемого протокола общего собрания, из ООО «УК «Центр-Дом» истцам поступают платежные документы на оплату коммунальных услуг (л.д. 10-11). В соответствии с п. 4, п. 8-18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 6 февраля 2006 года, истцы, как собственники помещений имеют право на эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, и получение качественных коммунальных услуг. В связи с этим, истцы имеют право требовать соблюдения установленного действующим законодательством порядка принятия данных решений. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ оставление в силе обжалуемого решения общего собрания возможно при условии факта его проведения. В таком случае заинтересованное лицо оспаривает не сам факт проведения общего собрания, а нарушение его прав принятыми на общем собрании решениями. Отсутствие же самого факта проведения собрания исключает правовые последствия по всем вопросам, указанным в повестке дня собрания, и принятым по ним решениям. При наличии решений общего собрания, указанных в оспариваемом протоколе, истцы в соответствии со ст. ст. 43, 44, 46 Жилищного кодекса РФ обязаны исполнять решения общего собрания. Судом установлено, из протокола общего собрания от <дата>, что в общем собрании собственников жилых помещений приняли участие собственники помещений, имеющих в собственности 1 582,25 квадратных метров. Общая площадь помещений в доме <адрес>, согласно данным <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет 3131,3 квадратных метров, доказательств о наличие в доме общей площади помещений 2 941 квадратный метр, стороной ответчика не представлено и не доказано при рассмотрения дела. В ходе судебного заседания представитель администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», не смогла подтвердить и доказать о наличие в собственности муниципалитета помещений в данном доме площадью 243,50 квадратных метров. Согласно решению Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> и данным <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата> площадь помещений находящихся в собственности администрации составляет 166 квадратных метров. С учетом всех обстоятельств дела, а также при расчете кворума по имеющимся данным в материалах дела, площадь администрации должна учитываться в размере 166 квадратных метров, а также с учетом общей площади помещений в доме 3 131,30 квадратных метров, следует что в общем собрании приняло участие и проголосовало всего 48,05 процентов голосов собственников, из расчета (1 504,75х100/3131,30). С учетом требований ст.45 ч.3 ЖК РФ, ст.37 ч.1 ЖК РФ, кворум для проведения общего собрания будет иметь место при участии собственников обладающих не менее 50% помещений жилого дома, т.е. 1 565,65 квадратных метров. С учетом данных имеющихся в материалах дела и просчитанного кворума по имеющимся данным, суд приходит к выводу, что площадь помещений лиц указанных в качестве проголосовавших составляет 1 504,75 квадратных метров, что менее 50% от общей площади помещений дома, и не соответствует требованиям ст. 45 ч.3 ЖК РФ, ст.46 ч.1 ЖК РФ, ст.48 ч.3 ЖК РФ. Поскольку указанное общее собрание не соответствует указанным правовым актам, требованиям о кворуме, и составе участников собрания, его следует признать несостоявшимся. Поскольку принятое решение не соответствуют ст. 45 ч.3 ЖК РФ, ст.46 ч.1 ЖК РФ, ст.48 ч.3 ЖК РФ, на этом основании общее собрание следует признать не состоявшимся. Поскольку общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес> <дата> не соответствует указанным правовым актам, требованиям о кворуме и составе участников собрания, о порядке его подготовки и проведения, а также нарушает права и законные интересы истцов, его следует признать несостоявшимся. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО «УК «Центр-Дом», заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока обращения с иском в суд. Как указано выше, в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Исходя из представленного суду решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцы участия в оспариваемом ими решении общего собрания не принимали. Как установлено в ходе судебного заседания и не было оспорено стороной ответчика, истцы о принятом решении узнали при получении ответа <дата> за № из ООО «УК «Центр-Дом», согласно которому, « п.6 Протокола общего собрания собственников помещений Вашего дома от <дата> выбрана управляющая компания ООО «УК «Центр-Дом». Директором данной компании является ФИО2». Таким образом о проведенном собрании истцы узнали <дата> из ответа директора ООО «УК «Центр-Дом», исковое заявление подано <дата>. В связи, с чем суд считает, что истцами срок на обращение с иском о признании несостоявшимся общего собрания и принятые на этом собрании решения недействительными не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали, когда им был дан ответ о проведенном собрании, а не со дня когда они стали получать платежные документы. Поскольку как пояснила сторона ответчика у них часто в различных документах имеются опечатки, что можно было сказать и при направлении платежных документов в ноябре 2010 года. Однако как следует из представленных договоров с ресурсоснабжающимися организациями они стали заключаться лишь с <дата>, доказательств о заключении договоров на обслуживание данного дома в более ранний период стороной ответчика не представлено. Показания свидетеля Свидетель1, о том, что истцы знали еще в 2010 году о наличие управляющей компании ООО «УК «Центр-Дом», суд считает не состоятельными поскольку опровергаются совокупностью представленных письменных доказательств. В связи с изложенным, суд считает исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от <дата>. Признать недействительными решения принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова
Выслушав пояснение истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.