дело № 2-2784/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Граф Я.Ю., с участием истца Рождественского В.Б., представителя ответчика Михайлова К.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественского В.Б. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области о признании незаконным приказа в части, взыскании заработной платы, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области (далее по тексту - УФСКН) о признании незаконным приказа в части установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность специальный режим службы в размере 40 процентов должностного оклада, взыскании заработной платы. Исковые требования обоснованы тем, что он являлся сотрудником УФСКН России по Саратовской области и работал в должности начальника отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков до <дата> <дата> он был вызван в Октябрьский суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, где ему стало известно о снижении размера надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы со 100 до 40 процентов от должностного оклада. Приказом Начальника УФСКН России по Саратовской области с <дата> ему была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100 процентов должностного оклада. <дата> им был подан рапорт об уходе в отпуск за 2011 год, который был подписан и с 8 апреля по <дата> находился в отпуске. Как выяснилось в судебном заседании <дата>, <дата> приказом Начальника УФСКН России по Саратовской области №-лс ему был снижен размер надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы со 100 до 40 процентов должностного оклада. С данным приказом он не был ознакомлен. При выплате денежных средств в бухгалтерии ему не предоставили документов, подтверждающих основания и размер тех или иных выплат, а выдали общую сумму расчета по единому ордеру (заработную плату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за форму, единовременное пособие и т.д.) В связи с тем, что сумма была довольно значительной, он не заметил уменьшения заработной платы. Считает приказ №-лс от <дата> незаконным, нарушающим его право на получение денежного довольствия в объеме, установленном федеральным законодательством. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Федеральный закон от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)», устанавливает денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а так же условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы). Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78- ФЗ относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия сотрудников. Статьей 144 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзац 2 пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 г. Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ, действующему в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в частности, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму. Таким образом, в отличие от ранее действующей редакции, с 1 января 2005 г. абзацем вторым пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ установлена не только возможность выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, но и критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер указанной ежемесячной надбавки - состав сотрудников и местность прохождения службы, основания ее установления. Возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от характера и режима службы, результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п., данным Законом не предусмотрена. Указанная надбавка установлена за службу в условиях, отклоняющихся от нормальных (за сложность, напряженность, специальный режим работы), следовательно, носит компенсационный, а не стимулирующий характер. Такой же вывод вытекает и из абзаца второго пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ во взаимосвязи с преамбулой и статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, которым одновременно изменена сущность ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и определены основания, влияющие на ее установление, в целях компенсации утраченных льгот и гарантий, ранее представлявшихся сотрудникам федеральных органов исполнительной власти в натуральной форме. Размер компенсационной надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, зависит от объективных данных, характеризующих соответствующие условия службы определенного состава сотрудников. Деловые качества конкретного сотрудника, характер его работы, сложность и значимость выполняемых им задач, достигнутые результаты в службе не влияют на условия, в которых должны исполняться служебные обязанности, и могут служить лишь основанием для дополнительных стимулирующих выплат, указанных в пункте 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ (премии, единовременное денежное вознаграждение). Руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти наделен полномочиями по установлению размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и порядка ее выплаты, но не правом введения дополнительных критериев, влияющих на размер надбавки. Возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям в отношении служащих одного состава, проходящих службу в одной местности, Федеральным законом не предусмотрена. С 1 января по 31 декабря 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ ему была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100 % от должностного оклада, с того времени его должностные инструкции и условия службы не менялись, состав сотрудников не изменялся, не изменилась и местность прохождения службы, не изменился специальный режим службы. Таким образом, приказ №-лс от <дата> в части изменения ему размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы незаконным и противоречащим действующему федеральному законодательству. В связи с чем истец просит суд признать незаконным приказ за №-лс от <дата> в части установления ему ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 40 процентов должностного оклада и взыскать заработную плату. Представитель ответчика Михайлов К.Ю., действующий на основании доверенности, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин и отказе в удовлетворении требований по данному основанию, обоснованное тем, что о наличие оспариваемого приказа истцу стало известно <дата>, однако он отказался от дачи объяснений и ознакомления с ним, что зафиксировано в акте. Судом для рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока назначено предварительное судебное заседание согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). В судебном заседании представитель ответчика Михайлов К.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе в иске по данному основанию. Истец Рождественский В.Б. в судебном заседании заявил о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно только <дата>, с приказом о снижении надбавки от <дата> он ознакомлен не был. Он действительно <дата> был на работе, однако ему предлагали ознакомиться только с рапортом об отзыве из отпуска в связи со служебной необходимостью. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства наличия уважительных обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд, считает необходимым отказать Рождественскому В.Б. в восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконным приказа в части и в удовлетворении заявленных исковых требований в целом по следующим основаниям. В соответствие с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, <дата> Рождественский В.Б. был принят на службу в органы наркоконтроля на должность начальника 5 отдела, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от <дата> Приказом № от <дата> Рождественскому В.Б. была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы на период с 01 января по <дата> в размере 100 % должностного оклада. Приказом № от <дата> Рождественскому В.Б. установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим с <дата> по <дата>1 г. в размере 40 процентов должностного оклада. <дата> Рожденственский был приглашен в Управление ФСКН России по Саратовской области для ознакомления с приказом № от <дата>, однако от ознакомления с данным приказом и подписи об этом он отказался. В этот же день начальником Управления ФСКН России по <адрес> генерал-майором полиции ФИО1, заместителем начальника Управления ФСНК России по <адрес> полковником полиции ФИО2, начальником правового отдела Управления ФСКН России по Саратовской области полковника полиции Свидетель 1. составлен акт о том, что Рождественский В.Б. отказался от ознакомления с приказом Управления ФСКН России по Саратовской области от <дата> № согласно которому ему установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы на период с <дата> по <дата> в размере 40 % должностного оклада, при этом текст приказа, в части касающейся установления надбавки Рождественскому В.Б. ему доведен. Свой отказ от ознакомления с вышеуказанным приказом объяснить отказался и ничем не мотивировал. Статья 352 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет способы защиты трудовых прав и свобод. Согласно указанной норме закона, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании приказа, взыскании заработной платы необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В этой связи обстоятельством, имеющим значение для дела является выяснение наличия уважительных обстоятельств пропуска указанного в законе срока. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании приказа незаконным в части необходимо исчислять с <дата>, то есть с момента когда истцу было предложено ознакомиться с приказом и истец узнал или должен был узнать о нарушении права. Для истца срок на обращение в суд, с учетом указанной даты, истек <дата>, то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного законом, более чем на 2 месяца. Истец, в обоснование уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указывает, что о нарушении его права ему стало известно <дата> в судебном заседании. Вместе с тем, данные доводы противоречат материалам дела, а именно акту об отказе от дачи объяснений и ознакомления с приказом, составленным <дата>, который был зарегистрирован в журнале учета исходящих документов, а также показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1., подтвердившей то обстоятельство, что в её присутствии истцу было предложено ознакомиться с приказом от <дата> №, однако Рождественский В.Б. отказался от его ознакомления. Текст приказа был доведен до истца в устной форме, о чем составлен акт, подписанный руководителем службы, его заместителем и ей. Оснований не доверять показаниям свидетеля и ставить их под сомнение у суда не имеется. Доказательств иного суду истцом не представлено. Из изложенного выше следует, что истец узнал или должен был узнать о нарушении его права <дата>, поэтому у Рождественского В.Б. была возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, в установленные законом сроки. Приведенные истцом доводы были судом проверены, однако они не могут быть положены в основу решения суда о восстановлении процессуального срока на обращение в суд и признании незаконным приказа в части, как не основанные на законе, поскольку не являются уважительными, так как не препятствовали истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском о признании незаконным приказа в части. При этом Рождественский В.Б. имел и право, и реальную возможность своевременного обращения с иском в суд в установленный законом срок, однако он этого не сделал. В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим, суд считает необходимым отказать Рождественскому В.Б. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области о признании незаконным приказа в части и взыскании заработной платы в силу частей 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ и абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.рР На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Рождественского В.Б. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области о признании незаконным приказа в части, взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено <дата> Судья: подпись