дело № 2-2632/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Граф Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.А. к Кажгалиеву М.Г. о взыскании денежных средств, установил: Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику Кажгалиеву М.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 123828 руб. 84 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 32242 руб. 73 коп., расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости в сумме 2500 руб., расходов по изготовлению копии отчета № в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходов по оформлению доверенностей в размере 1375 руб. До рассмотрения спора по существу истец, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), уточнил исковые требования, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 144204 руб. 22 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 32242 руб. 73 коп., расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 2500 руб., расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 руб., расходы по изготовлению копии отчета № в размере 300 руб., судебные расходы в размере 4805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 1375 руб. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> в 13 часов 45 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, принадлежащей Кажгалиеву М.Г. и автомашины №, принадлежащей Ермаковой И.А, под управлением Ермоленко А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кажгалиев М.Г. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия она обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и <дата>, страховая компания «<данные изъяты>», выплатило ей страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно отчетам № от <дата> и №, выполненным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет 243828 руб. 84 коп., а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля со скрытыми повреждениями составляет с учетом износа 20375 руб. 38 коп., таким образом, с виновника дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) Кажгалиева М.Г., подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144204 руб. 22 коп. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие повлекло утрату товарной стоимости автомашины «<данные изъяты>», стоимость которой составляет 32242 руб. 73 коп., что подтверждается отчетом № от <дата>, выполненным <данные изъяты> за проведение которого ей было уплачено 2500 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда денежные средства в размере 144204 руб. 22 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 32242 руб. 73 коп., расходы за проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 2500 руб., расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 руб., расходы по изготовлению копии отчета № в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4805 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 1375 руб. Истец Ермакова И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца Бердников А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик Кажгалиев М.Г. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика вернулась в адрес суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции и явке в суд. Третье лицо Ермоленко А.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку стороны о слушании дела были извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании <дата> в 13 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Кажгалиеву М.Г. и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Ермаковой И.А., под управлением Ермоленко А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. <дата> инспектором дорожно-патрульной службы полка <данные изъяты>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кажгалиева М.Г., согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кажгалиева М.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) СГ «Компаньон». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ермаковой И.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в <данные изъяты> Ермакова И.А. обратилась в страховую компанию в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков. После обращения Ермаковой И.А. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого составлен отчет об оценке. Согласно отчету № от <дата>, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет 243828 рублей 84 копейки, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 32242 рубля 73 копейки и согласно отчету № доп от <дата>, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20375 руб. 38 коп. При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия <дата> является водитель Кажгалиев М.Г., который, нарушив п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автотранспортным средством, принадлежащим истцу. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована в <данные изъяты>, поэтому в силу приведенных выше норм закона <данные изъяты>, как страховщик понес ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в размере 120000 рублей. Процедура обращения к <данные изъяты> как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из отчетов об оценке, выполненных <данные изъяты> № от <дата>, как более достоверных доказательств, и считает необходимым взыскать с ответчика Кажгалиева М.Г. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 144204 руб. 22 коп. Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает, что представленные истцом отчеты является объективными, соответствующими требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Расчеты произведены в соответствии с актом осмотра, осмотром автомобиля, основаны на действующих в регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту АМТС. Отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности изложенных выводов у суда не имеется. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Исходя из изложенного, в силу ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 144204 руб. 22 коп. подлежит взысканию с Кажгалиева М.Г. Данная сумма складывается из суммы разницы между основным ущербом (364204 руб. 22 коп.) и страховой выплатой, предусмотренной законом (120000 руб.) и составляет 144204 руб. 22 коп. Также с ответчика Кажгалиева М.Г. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 32242 руб. 73 коп., расходы истца, понесенные за оценку стоимости ремонта и оценки утраты товарной стоимости в размере 1000 руб. и 2500 руб., расходы по изготовлению копии отчета № в размере 300 руб., поскольку суд признает данные затраты необходимыми расходами, так как они направлены на определение стоимости ущерба, отсутствие которого препятствует обращению в суд. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств у учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Из вышеприведенного определения понятия УТС следует, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомашину, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться именно той автомашиной, которую приобрел. В данном случае право Ермаковой И.А. на пользование новой автомашиной (2007 года выпуска) было нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния её имущества, то есть был причинен реальный ущерб. Таким образом, утрата товарной стоимости - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении, то есть повреждение имущества, рассматриваемое отдельно от его восстановления, и следовательно является реальным ущербом. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика Кажгалиева М.Г. государственную пошлину в размере 4728 руб. 94 коп., исходя из удовлетворенной части иска. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела в сумме 1000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением истцом нотариальных доверенностей в сумме 1375 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Кажгалиева М.Г. в пользу Ермаковой И.А. сумму ущерба в размере 144204 руб. 22 коп., утрату товарной стоимости в сумме 32242 руб. 73 коп., расходы, понесенные за оценку стоимости ремонта и оценку утраты товарной стоимости в размере 1000 руб. и 2500 руб., расходы по изготовлению копии документов в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4728 руб. 94 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1375 руб., а всего в сумме 187350 руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено <дата> Судья: подпись