15 декабря 2011 года         г. Саратов                                                                                         

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя ответчика Харитоновой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Платоновой В.А. о запрете осуществления деятельности,

              установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Платоновой В.А. о запрете осуществления деятельности.

Рассмотрение дела назначалось к слушанию <дата> в 10.00 час., <дата> в 09.45 час., <дата> в 14 час. 40 мин., о чем участники процесса извещались надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился <дата>, <дата> и <дата> и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. При этом в судебное заседание <дата> явился представитель прокуратуры помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Тюклин С.С., однако документов, подтверждающих его полномочия на право представления интересов истца в судебном заседании, исходя из положений ст. 45 ГПК РФ, суду не представил, расписываться о дате судебного заседания на <дата>, которая была объявлена в судебном заседании в его присутствии, отказался, что отражено в протоколе судебного заседания. О дате судебного заседания истец был извещен по средствам факсимильной связи, сведения о чем внесены в журнал регистрации.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, настаивал на оставлении дела без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая разумные сроки рассмотрения дела, исковое заявление прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Платоновой В.А. о запрете осуществления деятельности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                          определил:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Платоновой В.А. о запрете осуществления деятельности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством об отмене определения суда, при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права на обращение с данным иском в суд в общем порядке.

Судья: подпись