дело № 2-2646/11 г. Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Граф Я.Ю., с участием представителя истца Левиной Е.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Прокофьева П.А., действующего на основании доверенности, временного управляющего Мещерского О.М., действующего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береды С.В. к Духовновой Л.В. о взыскании денежных средств, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от <дата> в сумме 38896200 руб., в том числе основного долга в сумме 2940000 руб., 5145000 руб. процентов за пользование денежными средствами, пени в сумме 30811200 руб. и денежных средств по договору займа от <дата> в сумме 12442380 коп., из которых 1583000 руб. сумма основного долга и пени в сумме 10912380 руб. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ним и Духовновой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в сумме 2940000 руб., со сроком возврата <дата> По условиям договора заемщик обязался уплатить займодавцу 5 % от суммы займа каждый месяц не позднее 20 числе текущего месяца, а в случае просрочки обязался выплатить 1 % пени от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В настоящее время срок возврата денежных средств по договору займа истек, в связи с чем долг истца составляет 2940000 руб. (сумма займа) плюс 5 % в месяц от суммы займа - 5145000 руб. (35 месяцев просрочки по 147000 руб. в месяц) и 1 % пени от суммы долга (1048 дней просрочки) составляет 30811200 руб. Таким образом, общая сумма долга с процентами за пользование чужими денежными средствами и просрочку платежа составляет 38896200 руб. Кроме того, <дата> между ним и Духовновой Л.В. был заключен договор займа на сумму 1583000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее <дата> Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка по договору составляет 686 дней 10912380 руб., поэтому сумму долга по данному договору составляет 12442380 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 38896200 руб. и денежные средства по договору займа в сумме 12442380 руб., а всего в сумме 51338380 руб. Истец Береда С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Левина Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным выше. Ответчик Духовнова Л.В. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Прокофьев П.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом не оспаривал факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа <дата> и <дата>, факт получения ответчиком денежных средств по договору, условий договора и принадлежность подписи в договорах ответчику. Временный управляющий Мещерский О.М. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку о слушании дела стороны извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Береды С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом. На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенную договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), на день уплаты долга. Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по ст. 809 п.1 ГК РФ. На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, <дата> между Духовновой Л.В. (заемщиком) и Бередой С.В. (займодавцем) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщику 2940000 руб., а заемщик принял и обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (пункт 1 договора). Сторонами был определен срок возврата денежных средств не позднее <дата> В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать займодавцу 5 % от суммы займа за каждый месяц, не позднее 10 числа текущего месяца и случае просрочки стороны определила выплату пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3 договора). Пунктом 5 договора сторонами установлен размер пени в 1 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки возврата суммы займа заемщиком. Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Из чего следует, что <дата> Духовнова Л.В. должна была вернуть сумму долга с учетом процентов и пени, которые до настоящего времени истцу не вернула. Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика складывается из 2940000 руб., являющихся суммой займа, 5145000 руб. - 5 % в месяц от суммы займа - (35 месяцев просрочки по 147000 руб. в месяц) и денежных средств в сумме 30811200 руб. - 1 % пени от суммы долга (1048 дней просрочки), что в общей сложности составляет 38896200 руб. Кроме того, <дата> между Духовновой Л.В. (заемщиком) и Бередой С.В. (займодавцем) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщику 1583000 руб., эквивалентной 36,750 евро, а заемщик принял и обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (пункт 1 договора). В договоре определен срок возврата денежных средств не позднее <дата> (пункт 2 договора). Пунктом 4 договора сторонами установлен размер пени в 1 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки возврата суммы займа заемщиком. Вышеизложенные обстоятельства ответчиком также не оспариваются. Исходя из условий данного договора, <дата> Духовнова Л.В. должна была вернуть сумму долга, которую до настоящего времени истцу не вернула. Из расчета, представленного истцом следует, что сумма займа по договору составляет 12442380 руб., из которых 1583000 руб. сумма основного долга и 10912380 руб. пени за просрочку платежа. В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплате неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Законная неустойка предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Вместе с тем, как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановления), если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Исходя из изложенного суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям, относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по договору от <дата> пункт 7 Постановления и применить ставку рефинансирования Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Духовновой Л.В. составят 710010 руб. (8,25 % : 12 месяцев = 0,69 % в месяц), (0,69 % в месяц х 35 месяцев просрочки = 24,15 %) 2940000 - сумма долга : 100 % х 24,15 %). Также истец просит суд взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки по договору от <дата> в сумме 30811200 руб. и по договору от <дата> в сумме 10912380 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ. На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, но при этом суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций по договору от <дата> до 100000 руб. и по договору от <дата> до 50000 руб., поскольку указанные истцом суммы неустойки в размере 30811200 руб. и 10912380 руб., являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном выше размере является достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя. При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору от <дата> в сумме 100000 руб. и по договору от <дата> в сумме 50000 руб., в остальной части иска отказать. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Духовновой Л.В. в пользу истца Береды С.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35115 руб. 05 коп., исходя из удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Духовновой Л.В. в пользу Береды С.В. денежные средства по договору займа от <дата> в размере 2940000 руб., проценты в сумме 710010 руб., пени в сумме 100000 руб., по договору займа от <дата> денежные средства в размере 1583000 руб., пени в сумме 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35115 руб. 05 коп., а всего в сумме 5418125 руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Мотивированное решение суда изготовлено <дата> Судья: подпись