Дело №2-3104/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года              город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Гурылева Е.Н.,

представителя ответчика по доверенности Рыбакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Кретову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к Кретову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды от <дата> №, Кретов А.А. пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 36 795 кв.м., предоставленным для строительства торгово-административного комплекса. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Пунктом 3.2 договора установлены сроки внесения арендной платы - равными долями от годового размера арендной платы не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября расчетного года. Однако, арендные платежи Кретовым А.А. не вносились. Согласно Приложению №1 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» показатель кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале №, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли составляет 7 050 рублей 84 копейки за кв.м.. Годовой размер арендной платы составляет 5 188 713 рубля 15 копеек в год. Доля, в праве аренды Кретова А.А., составляет 1/2. Таким образом, размер годовой арендной платы за вышеуказанный земельный участок для Кретова А.А. составляет 2 594 356 рублей 58 копеек в год. В квартал размер арендной платы составляет 648 589 рублей 15 копеек. Арендатором по договору аренды земельного участка Кретов А.А. является на основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>. Размер арендной платы за первый квартал 2009 года составляет 389 153 рубля 49 копеек. В период с <дата> по третий квартал 2009 года Кретов А.А. имеет непогашенную задолженность по арендной плате на общую сумму 1 686 331 рубль 79 копеек. Сумма непогашенной пени в связи с неуплатой арендной платы в указанный период по состоянию на <дата> составляет 1 367 355 рублей 65копеек. До <дата> комитет по управлению имуществом Саратовской области вправе требовать исполнения обязательств за период осуществления полномочий распорядителя спорным земельным участком. В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса РФ Комитет по управлению имуществом Саратовской области вправе получить 20 процентов от суммы внесенных арендных платежей. В связи с этим Кретов А.А. перед бюджетом Саратовской области имеет непогашенную задолженность в размере 20 процентов образовавшейся задолженности за период с четвертого квартала 2009 года по <дата> 724 978 рублей 54 копейки. Сумма непогашенной пени в связи с неуплатой арендной платы в указанный период по состоянию на <дата> составляет 312 040 рублей 56 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Кретова А.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по третий квартал 2009 года в сумме 1 686 331 рубль 79 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 367 355 рублей 65 копеек, а также задолженность по уплате арендной платы с четвертого квартала 2009 года по <дата> в сумме 724 978 рублей 54 копейки и пени за просрочку платежа в размере 312 040 рублей 56 копеек.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области по доверенности Гурылев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что у истца имеются полномочия на предъявления иска в суд. Дополнительно пояснил, что Комитет по управлению имуществом Саратовской области, как третье лицо вправе предъявлять иски в порядке статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Представитель ответчика по доверенности Рыбаков А.Ю. исковые требования не признал, просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с отсутствием у Комитета по управлению имуществом Саратовской области полномочий на обращение в суд. Дополнительно пояснил, что расчет задолженности произведен на основании признанного недействительным Постановления Правительства Саратовской области № 270-П.

Ответчик Кретов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьих лиц - Комитета по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов», администрации Муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от <дата> (л.д. 13) ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36 795 кв.м. для строительства торгово-административного комплекса в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 36 795 кв.м. предоставленный в аренду для строительства торгово-административного комплекса (л.д. 10-12).

Согласно договору замены стороны в обязательстве от <дата> (л.д. 17-18), заключенному между ФИО1 с одной стороны, ФИО2 и Кретовым А.А. с другой стороны, права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № переданы ФИО2 и Кретову А.А.. <дата> договор был зарегистрирован <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 договора замены стороны в обязательстве от <дата> ФИО2 и Кретов А.А. приняли на себя обязательства, в том числе, и по уплате арендной платы на условиях и в сроки установленные договором аренды № от <дата>, и обязались нести ответственность по нему.

Статьями 420, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что при заключении договора аренды и договора замены стороны в обязательстве Комитет по управлению имуществом Саратовской области обладал полномочиями по распоряжению земельными участками в силу статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле» и пункта 1 Постановления Правительства Саратовской области от 19.09.2006 № 284-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

Данные полномочия Комитета по управлению имуществом Саратовской области действовали до принятия Закона Саратовской области от 07 октября 2009 года № 144 - ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», которым признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области «О земле. Указанная норма вступила в силу <дата>.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, администрация муниципального образования «Город Саратов» входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом.

Пунктом 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Заключив договор замены стороны в обязательстве, Кретов А.А. вступил в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. На основании вышеуказанных нормативных актов один уполномоченный орган в процессе реализации данных правоотношений был заменен другим. Таким образом, произошла передача представительских полномочий, а не гражданских прав на землю. В связи с этим, правопреемство в материальном праве и спорных правоотношениях произошло в связи с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена. В силу закона Комитет выбыл из правоотношений, полномочия по распоряжению земельными участками возложены на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов», вправе требовать взыскания задолженности с арендаторов за любые периоды, включая задолженность, возникшую до <дата>.

При таких обстоятельствах, надлежащим истцом о взыскании задолженности по арендной плате за земли, собственность на которые не разграничена на территории Саратовской области, является администрация муниципального образования «Город Саратов», включая периоды времени до <дата>, а не Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Доводы представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимаются, так как они относятся к отношениям по договорам заключенным в пользу третьих лиц, которым истец в спорных правоотношениях не является, также основаны на неверном токовании норм гражданского права.

Кроме этого, сторонами не оспорено, что Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратова» является главным администратором доходов по арендной плате на земельные участки.

Бюджетный кодекс РФ определяют не содержание прав исполнительных органов субъектов и муниципальных образований на доходы, полученные от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав относительно данных доходов.

Основания, размер и порядок внесения муниципальным образованием в бюджет средств, полученных от аренды государственного имущества, должны определяться нормами гражданского законодательства, а бюджетное законодательство лишь определяет порядок учета и распределения поступивших доходов внутри бюджетной системы. Из этого следует, что наличие в Бюджетном кодексе РФ указания на такой вид доходов бюджета, как средства, получаемые в виде арендной или иной платы за сдачу государственного имущества во временное владение и пользование, само по себе не является правовым основанием для изъятия у муниципального образования (арендодателя) соответствующих сумм в бюджет субъекта Российской Федерации.

В данном случае истцу принадлежит лишь право на получение в рамках распределение бюджетных доходов в размере 20 процентов от арендных платежей, в случае их поступления на счет муниципального образования в результате уплаты арендатором, либо взыскания их с него в судебном порядке по инициативе муниципального образования.

При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом Саратовской области предъявил исковое заявление в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица и ему настоящим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 43, 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Кретову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)      Р.В. Рыбаков