дело № 2-2953/2011 08 декабря 2011 г. г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Корольковой Т.В., при секретаре Шейкиной Е.М.., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющей компании» о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, установил: Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о признании незаконным бездействия в части не принятия мер к надлежащему содержанию мест общего пользования, обязании устранить нарушения жилищного законодательства Российской Федерации в домах: <адрес> по <адрес>, на том основании, что <дата> прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» является управляющей компанией, на обслуживании которой находятся вышеуказанные дома. При обследовании мест общего пользования в указанных домах выявлены нарушения п.п 2.1.21 ПУЭ, п. 3 ППБ 01-03, которые выразились в выполнении соединения электропроводов в подъезде вышеуказанных домов не в разветкоробках и не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.); а также выявлены нарушения п. 60 ППБ 01-03, которые выразились в не закрытии светильников в подъездах вышеуказанных домов колпаками (рассеивателями) плафонами, предусмотренными конструкцией светильников. Данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, а также нанести ущерб здоровью или повлечь значительные материальные потери и нарушения условий жизнедеятельности людей, в связи с чем прокуратура Октябрьского района г. Саратова вынуждена обратиться в суд с таким иском. В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Прокофьева Т.Ю. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, по объединенному гражданскому делу об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации в домах: <адрес>, и принятии признания иска судом, а также рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с указанной нормой закона управление общим имуществом <адрес> с <дата> и домом <адрес> с <дата> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», которое в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным решением единственного участника общества от <дата>. Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из актов проверки прокуратуры Октябрьского района г. Саратова, проведенной <дата> с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» ФИО4, в домах: <адрес>, установлены следующие нарушения: - соединение электропроводов в подъезде вышеуказанных домов выполнено вне разветкоробках и не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) п.п. 2.1.21 ПУЭ, п.3 ППБ 01-03; - светильники в подъездах домов не закрыты колпаками (рассеивателями) плафонами, предусмотренными конструкцией светильников, п. 60 ППБ 01-03, т.е. имеются нарушения норм противопожарной безопасности к выявлению и устранению которых ответчик с <дата> по настоящее время не приступил, в нарушение требований ч.1 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Письменное заявление ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, по объединенному гражданскому делу об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации в домах: <адрес> приобщено к материалам дела. Последствия признания иска в виде вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований, в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены. При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом, так как не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ему не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц. В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, заявленные в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компании», выразившиеся в не принятии мер к надлежащему содержанию мест общего пользования в домах: <адрес>, подлежат удовлетворению с возложением в силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика обязанностей по устранению нарушений жилищного законодательства в <адрес>, а именно: выполнить соединения электропроводов в подъездах вышеуказанных домов в разветкоробках при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), закрыть светильники в подъездах вышеуказанных домов колпаками (рассеивателями) плафонами, предусмотренными конструкцией светильников. При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компании» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (200*15 = 3000), от которой истец был освобожден при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компании» о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, удовлетворить. Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» по не принятиюмер к надлежащему содержанию мест общего пользования в домах: <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в домах: <адрес>, устранить следующие нарушения норм противопожарной безопасности: выполнить соединения электропроводов в разветкоробках при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) п. п. 2.1.21. ПУЭ, п. 3 ППБ 01-03, закрыть светильники в подъездах колпаками (рассеивателями) плафонами, предусмотренными конструкцией светильников, п. 60 ППБ 01-03. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (трех) тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись