О признании бесхозным имущества

Дело № 2-2474/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ксенофонтовой О.Ю.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

Прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании имущества бесхозяйным, мотивировав его следующим образом:

<дата> следственно-оперативная группа выезжала по адресу: <адрес>, где находится полуподвальное помещение. В указанном помещении вдоль стены были расположены 10 игровых автоматов, которые находились во включенном состоянии.

В ходе проверки были изъяты соединенные с системными блоками игровые автоматы с инвентарными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, которые находились на хранении в ОП № 6 в составе УВД по г. Саратову. Затем были направлены для хранения в помещение по адресу: <адрес>

Бухгалтерская документация и правоустанавливающие документы на игровые автоматы в ходе осмотра места происшествия не обнаружены.

По факту организации незаконной азартной деятельности инспектором ОБПСПР и ПАЗ ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову ФИО 1 проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии с рапортом инспектора ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО 2 в ходе дополнительной проверки по отказному материалу № бухгалтерской документации обнаружено не было.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> помещение по адресу: <адрес>, в котором располагался зал игровых автоматов, находится в собственности у ФИО 3 и ФИО 5

В соответствии с договором аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, ФИО 4, ФИО 5 (арендаторы) предоставили в аренду ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО 6 складское помещение по указанному выше адресу.

За возвратом игрового оборудования в ходе проведения проверки и до настоящего времени в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову никто не обращался. Собственник игрового оборудования в ходе проверки установлен не был.

В связи с этим прокурор Фрунзенского района города Саратова в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о признании изъятого оборудования бесхозяйным, обращении его в собственность государства и передаче для дальнейшего распоряжения в территориальное управление Росимущества по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Ксенофонтова О.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Отдел полиции № 2 в составе МВД России по г. Саратову, ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика - Территориального управления Росимущества по Саратовской области и третьих лиц Отдела полиции № 2 в составе МВД России по г. Саратову, ООО «<данные изъяты>», в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление прокурора Фрунзенского района города Саратова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, ОД ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову, проведена проверка полуподвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой за нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего игровой бизнес, изъято десять единиц оборудованияс инвентарными номерами: №, №, №, №. №, №, №, №, №, №.

Изъятое в ходе проверки оборудование находилось на хранении в ОП № 6 в составе УВД по г. Саратову. Затем было направлено для хранения в помещение по адресу: <адрес>.

Из обозревавшегося в судебном заседании отказного материала № ОМ №6 в составе УВД по г.Саратову по факту осуществления азартных игр в полуподвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в ходе проверки имя собственника игровых автоматов не установлено. Бухгалтерская документация, отчеты о денежном обороте не обнаружены и не изымались.

В соответствии с рапортом инспектора ОИАЗ ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО 2 в ходе дополнительной проверки по отказному материалу № бухгалтерской документации обнаружено не было.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, ФИО 4, ФИО 5 (арендаторы) предоставили в аренду ООО «ЭлектроМашСтрой» в лице ФИО 6 складское помещение по указанному выше адресу. В ходе проверки ФИО 6 допрошена не была, после изъятия игрового оборудования за его возвратом не обращалась.

Со слов представителя истца, изъятое оборудование до настоящего времени находится на хранении в помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что изъятое <дата> из полуподвального помещения, расположенного по адресу : <адрес>, игровое оборудование в количестве 10-ти единиц с инвентарными номерами: №, №, №, №. №, №, №, №, №, №, является бесхозяйными.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как указано в ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом РФ № 244-ФЗот 23.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игровые зоны, Саратовская область в число игровых зон не входит.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования прокурора Фрунзенского города Саратова доказанными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 198, 233ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Фрунзенского района города Саратова, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства десять единиц оборудования, изъятого в ходе проверки <дата> дознавателем отдела дознания ОП № 6 в составе УВД по г.Саратову из полуподвального помещения по адресу : <адрес>, и находящегося на хранении в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с инвентарными номерами:

№, №, №, №, №, №, № №, №, №.

Передать десять единиц оборудования с инвентарными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изъятое в ходе проверки <дата> из полуподвального помещения по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись