Дело № 2-2848/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истцов Антропова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился с исковым заявлением в интересах Буймистровой А.А. к ООО «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27 октября 2011 года Буймистрова А.А. обратилась с письменным заявлением в Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей с просьбой защитить ее права, как потребителя. Изучив представленные документы, было установлено, что 30 сентября 2009 года Буймистрова А.А. заключила договор на выполнение подрядных работ с ООО «Поволжьестройдизайн», предметом которого явилось строительство жилого дома по технологии «Экопан» в с. Хмелевка Саратовского района Саратовской области. Сметная стоимость работ по договору составила 1350000 рублей. Согласно п. 2.1 указанного договора срок окончания работ, согласованный сторонами, 15 февраля 2010 года. Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату стоимости работ и материалов в следующем порядке: в срок не позднее 2 октября 2009 года - авансовый платеж за строительные материалы в сумме 954652 рубля; последующие расчеты - по окончанию определенного этапа работ; окончательный расчет - не позднее 3 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Авансовый платеж в размере 954652 рубля был перечислен по банковским реквизитам ответчика, в подтверждение чего последним выдана справка от 29 октября 2009 года. Данные денежные средства оплачены сертификатом, выданным истцу в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на строительство жилого дома в сельской местности. 30 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 954652 рубля. 21 мая 2010 года Буймистрова А.А. перечислила по указанным ответчиком реквизитам, второй платеж, в сумме 395360 рублей на счет ООО «Стройдом и К», находящегося в <адрес>. Факт получения данной денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой от 9 июня 2010 года. Данные денежные средства явились заемными денежными средствами, выданными по кредитному договору № № от <дата> в АК Сбербанк РФ (ОАО). В настоящее время работы по договору не завершены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан. 6 декабря 2010 года Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском о взыскании денежных средств, фактически понесенных расходов, неустойки, а также компенсации морального вреда. 18 января 2011 года по данному делу судом было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истцу неустойку в сумме 90000 рублей. Согласно заключенному мировому соглашению неустойка в сумме 90000 рублей подлежит оплате за период просрочки по 18 января 2011 года включительно. По мнению ответчика, все работы он намеревался завершить в течение месяца. Начиная с 19 февраля 2011 года неустойка в случае неисполнения ответчиком условий заключенного договора, исчисляется заново. 28 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено решение по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. к ООО «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебных расходов. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако никаких действий по исполнению условий договора подряда ответчик не предпринимает. Истец, полагая, что объемы и виды работ по устройству кровли жилого дома, заявленные в локальном сметном расчете на строительство жилого дома по технологии «Экопан» не соответствуют работам, которые необходимо выполнить при устройстве кровли жилого дома согласно сметной документации, за свой счет провела экспертное исследование на базе ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Согласно выводов эксперта заявленные в локальном сметном расчете работы не соответствуют работам, которые необходимо выполнить, то есть сметная стоимость ответчиком необоснованно завышена. Стоимость экспертного исследования составила 3794 рубля с учетом комиссии банка за перевод платежа, которые являются фактически понесенными расходами. При нарушении подрядчиком договорных обязательств договором предусмотрен размер неустойки, равный 0,01 % от невыполненного объема работ за каждый день просрочки. Данный размер договорной неустойки противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и, следовательно, в силу ст. 16 вышеназванного Закона, является недействительным. Сумма, оплаченная денежными средствами истца, составляет 395 360 рублей. Неустойка составляет 3 % в день или 11 860 рублей 80 копеек. Неустойка исчисляется с <дата>. Число дней просрочки по день подачи искового заявления составляет 185 дней. Размер неустойки равен 2194248 рублей (11860,8 х 185). В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г № 7 максимальный размер неустойки равен 395360 рублей. В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к договору № № процентная ставка по кредиту составляет до регистрации ипотеки 15% годовых, после регистрации ипотеки 13,50%. Принимая во внимание, что срок по договору составляет 15 февраля 2010 года, начиная с марта 2010 года истец несет убытки в размере 1,5% годовых о суммы кредита 395000 рублей. Таким образом, сумма убытков в месяц составляет 493 рубля 75 копеек в месяц (1,5% / 12 = 0,125%, 395000 х 0,125%), а всего с января 2011 года с учетом ранее заключенного мирового соглашения по октябрь 2011 года (10 месяцев) - 4937 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Буймистровой А.А. неустойку в размере 395360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в связи с разностью процентных ставок в сумме 4937 рублей 50 копеек, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в сумме 3794 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. На основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2011 года производство по делу в части взыскания с ООО «Поволжьестройдизайн» в пользу Буймистровой А.А. компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований. Истец Буймистрова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей и Буймистровой А.А. Антропов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Поволжьестройдизайн» Попехин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2009 года между Буймистровой А.А. и ООО «Поволжьестройдизайн» был заключен договор на выполнение подрядных работ. Предметом договора явилось строительство жилого дома по технологии «Экопан» в <адрес> для Буймистровой А.А. Сметная стоимость работ по договору составила 1350000 рублей. Согласно п. 2.1 вышеназванного договора срок окончания работ, согласован сторонами 15 февраля 2010 года. Согласно п.3.2 договора заказчик Буймистрова А.А. обязана произвести оплату стоимости работ и материалов в следующем порядке: в срок не позднее 2 октября 2009 года авансовый платеж за строительные материалы 954652 рубля; последующие расчеты - по окончанию определенного этапа работ; окончательный расчет - не позднее 3 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Авансовый платеж в размере 954652 рубля был перечислен по банковским реквизитам ответчика, в подтверждение чего последним выдана справка от 29 октября 2009 года. Данные денежные средства оплачены сертификатом, выданным истцу в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на строительство жилого дома в сельской местности. 30 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 954652 рубля. Авансовый платеж, исходя из буквального смысла заключенного договора - являлся 100% оплатой по данному договору. 21 мая 2010 года истец перечислил, по указанным ответчиком реквизитам второй платеж в сумме 395360 рублей. В графе «назначение платежа» указано «за выполнение работы по договору подряда от 30 сентября 2009 года». Денежные средства перечислены по банковским реквизитам стороннего юридического лица ООО «Стройдом и К», находящегося в <адрес>. Между тем, факт получения данной денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой от 9 июня 2010 года. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. к ООО «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда было установлено, что строительство жилого дома в настоящее время не закончено, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиком нарушены сроки строительства жилого дома для истца, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. В соответствии со ст. 27 ч. ч. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может преду сматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными прави лами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, ус тановленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполне ние работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения ра боты (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не опреде лена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неус тойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения рабо ты (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок опреде лен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребите ля должно было быть удовлетворено исполнителем в день удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребите лем добровольно удовлетворено не было. В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского ко декса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или не осторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и усло виям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательст ва. Суду не представлены какие-либо доказательства отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по строительству жилого дома, доказательства проявления заботливости и осмотрительности. Из чего следует, что истец вправе требовать о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года с ООО «Поволжьестройдизайн» взыскана неустойка за неисполнение условий договора подряда за период просрочки 38 дней, начиная с 19 февраля 2010 года. В исковом заявлении по настоящему делу истец просит взыскать неустойку за период с 29 апреля 2011 года по день подачи искового заявления 7 ноября 2011 года. Размер неустойки составляет 395360 рублей, исходя из следующего расчета: 395360 рублей х 3% х 185, где 395360 - денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, 3% - размер неустойки, предусмотренный законом, 185 - количество дней просрочки. Вместе с тем, суд считает завышенным размер неустойки, предъявленный истцом, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить её размер с 395360 рублей до 90 000 рублей. Для определения обоснованности локального сметного расчета по устройству кровли жилого дома по технологии «Экопан», составленного ответчиком, истец заключила договор с ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» о проведении экспертного исследования. По указанному договору стоимость работ эксперта составила 3744 рубля (л.д. 63). В соответствии с экспертным исследованием № № от <дата> работы по устройству кровли жилого дома по адресу: <адрес> заявленные в локальном сметном расчете на строительство жилого дома по технологии «Экопан» не соответствуют работам, которые необходимо выполнить при устройстве кровли этого жилого дома согласно проектной документации. Согласно приходному кассовому ордеру от 28 июня 2011 года Буймистрова А.А. оплатила в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 3744 рубля, при этом комиссия банка составила 20 рублей (л.д. 67). В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги; убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к настоящему спору убытки истца выражаются в расходах по оплате экспертного исследования, проведение которого было необходимо для определения соответствия работ, заявленных в локальном сметном расчете, проектной документации. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 3794 рубля. Согласно п. 1 Приложения № 2 к кредитному договору № 1234348, заключенному между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Буймистровой А.А. 7 декабря 2009 года, процентная ставка по кредиту составляет до регистрации ипотеки 15% годовых, после регистрации ипотеки 13,5% годовых. В связи с истечением срока выполнения ответчиком работ по строительству жилого дома 15 февраля 2010 года, начиная с марта 2010 года истец вынуждена оплачивать проценты по кредиту в размере 15% годовых, то есть несет убытки в размере 1,5% годовых от суммы кредита. Размер убытков в месяц составляет 493 рубля 75 копеек (1,5%/12=0,125%, 395000 х 0,125%). За период с января 2011 года по октябрь 2011 года размер убытков составляет 4937 рублей 50 копеек. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 4937 рублей 50 копеек. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые были оплачены истцом по квитанции № № (л.д. 70). В силу ст.13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 49365 рублей 75 копеек. При этом 50% от суммы штрафа подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Саратов», 50% - в доход Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» в пользу Буймистровой А.А. неустойку в сумме 90000 рублей, убытки в сумме 4937 рублей 50 копеек, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в сумме 3794 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 108731 рубль 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 24682 рубля 87 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей штраф в сумме 24682 рубля 87 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.