Дело № 2-2696/11

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Щепелина А.С.

представителя ответчика по доверенности Орешкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Наумов М.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Саратове (далее по тексту ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Кожевников Н.А., ответственность которого застрахована ответчиком. Автомашине истца причинены технические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7700 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба, обратился за проведением экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость нанесенного ущерба автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей составила 154 915 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационные выплаты устанавливаются, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что при проведении экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» эксперту были представлены первоначальный Акт осмотра автомашины истца, справка о дорожно-транспортном происшествии, автомашина истца, и определен ущерб, причиненный автомобилю в размере 154 915 рублей, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания признало событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 7700 рублей. Указала, что истцом не доказана сумма заявленного ущерба. В экспертизе представленной истцом содержаться повреждения автомашины, не указанные в первоначальном Акте осмотре, отсутствующие в административном материале.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 12 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Кожевникова Н.А. и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Наумова М.Е., принадлежащей последнему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кожевникова Н.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова Н.А. от <дата> (лист дела 101), схемой происшествия (лист дела 108), справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности Кожевникова Н.А. за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ЗАО СК «Спасские ворота», страховой полис серии № правоприемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 8), схемой происшествия (лист дела 108).

Ответчик признал событие - дорожно-транспортное происшествие от <дата> страховым случаем, в связи с чем ОАО «СГ МСК» выплатило Наумову М.Е. страховое возмещение в сумме 7 700 рублей, согласно Акту о страховом случае № от <дата> (л.д. 9) по заключению от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства (лист дела 10 - 12).

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от <дата> стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля истца составила 154 915 рублей (л.д. 13 - 26).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р.Б. Борисин пояснил, что им проводился расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. На экспертизу были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, сама автомашина, первичный Акт осмотра автомашины истца, справка о дорожно-транспортном происшествии. При осмотре автомашины им были установлены повреждения задней правой части автомобиля, а именно повреждения бампера, балки крепления тягового устройства, рамы. При визуальном осмотре им как экспертом было определено, что все повреждения вероятно относятся к дорожно-транспортному происшествию <дата>, поскольку находятся в зоне удара. Добавил, что сотрудник государственной автоинспекции, не являясь специалистом, мог не отразить все повреждения в справке о дорожно-транспортном происшествии, учитывая их характер.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд учитывает, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, в связи с чем не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Допрошенный в судебном заседании эксперт Р.Б. Борисин подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что все повреждения, указанные им в Акте осмотре, вероятно получены в дорожно-транспортном происшествии <дата> Сумму ущерба представитель ответчика не оспорил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при определении ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> положить в основу решения суда экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>», в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу истца с учетом произведенной выплаты, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ФЗ ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерба в размере 112 300 рубля (120000 рублей - 7700 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 3446 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 39), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Истцом была уплачена денежная сумма в размере 4 550 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> (лист дела 31) и платежным поручением № от <дата> (лист дела 32). Кроме того, истцом уплачена денежная сумма за оформление доверенности в размере 760 рублей (лист дела 81). Указанные суммы судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> (листы дела 30) истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Наумова М.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Наумова М.Е. страховое возмещение в сумме 112 300 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 550 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в сумме 127 056 (сто двадцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: подпись                                                             О.И. Монина