Дело № 2-2859/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Киселёвой М.А., представителя ответчика Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эйзена В.Т. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Эйзен В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 2 октября 2011 г. в 17 часов 00 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины № № с государственным регистрационным номером № ФИО36 нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением Эйзена В.Т., который является собственником управляемого транспортного средства. Собственником автомобиля № с государственным регистрационным знаком № является <ФИО36> В результате дорожно-транспортного происшествия Эйзену В.Т. причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, понесенных в связи с ремонтом автомобиля и утратой его товарной стоимости. Риск гражданской ответственности <ФИО36> застрахован в ОАО СК «РОСНО», в связи с чем данная страховая компания отвечает за вред, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 34602 рубля, которое является недостаточным для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному исследованию ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 2578 стоимость нанесенного ущерба составила 77750 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 12236 рублей. Оплата за проведение экспертизы составила 5665 рублей. Ему было отказано в возмещении разницы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 43148 рублей, а также утраты товарной стоимости 12236 рублей. Просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу страховое возмещение в сумме 55384 рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме 5665 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1861 рубль 52 копейки, расходы по составлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 88 копеек по направлению телеграммы о времени и месте производства осмотра поврежденного автомобиля специалистом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Дорошенко А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что гражданская ответственность водителя <ФИО36> на момент дорожно-транспортного происшествия 2 октября 2011 г. ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». По направлению страховщика был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт его осмотра специалистом ООО «АЦЕНКА». В акте осмотра, составленного страховщиком были зафиксированы все обнаруженные повреждения автомобиля истца. Осмотр автомобиля проводился в присутствии его владельца. Каких-либо зафиксированных в актах осмотра письменных замечаний у истца по поводу установленных экспертом-техником повреждений транспортного средства нет. В акте осмотра имеется собственноручная подпись истца, подтверждающая согласие потерпевшего со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями. Осмотр автомобиля был выполнен в соответствии с требованиями РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», РД 37.009.024-92 «Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания». По результатам составленной ООО «АЦЕНКА» калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет по основному ущербу 34602 рублей. Расчет стоимости автомобиля выполнен в соответствии с требованиями Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98). Перечень работ по ремонту автомобиля соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Оценка была проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований для выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2011 года в <адрес>, принадлежащему Эйзен В.Т. на праве собственности транспортному средству № № с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО36>., управлявший транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 2 октября 2011 года водитель ФИО36 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим Эйзену В.Т. автомобилем №. Гражданская ответственность водителя <ФИО36> А.О. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с ОАО СК «РОСНО», что не оспаривалось представителем ответчика. Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 34602 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, Эйзен В.Т. обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № 2578 от 9 ноября 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 77750 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12236 рублей (л.д. 9-14). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения. Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу эйзену В.Т. материального ущерба произошло по вине водителя <ФИО36> Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом. Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта эксперт 1 ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 9 ноября 2011 года и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 55384 рубля с учетом фактически оплаченной истцу суммы 34602 рубля (77750 + 12236 -34602). При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Представитель ответчика не воспользовался правом представить доказательства, отвечающие требованиям допустимости, в частности заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы в подтверждение обстоятельств, на которых ссылался в обоснование своих возражений относительно исковых требований. В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1861 рубль 52 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5665 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей с учетом объема оказанной представителем услуги и разумных пределов, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, а также почтовые расходы в сумме 225 рублей 88 копеек. Факт оплаты указанных расходов подтвержден письменными доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Эйзена В.Т. страховое возмещение в сумме 55384 рубля, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 5665 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1861 рубль 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 88 копеек, всего 69866 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.