Дело № 2-106/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) истца Еремина С.Е., 2) представителей ответчика Шамасовой О.В.: Белоярцевой Н.М., действующей на основании доверенности от 24.06.2011 года серии 64 АА № 0323259, адвоката Чекашовой Т.В., действующей на основании ордера № 795, выданного 16.12.2011 года филиалом Фрунзенского района города Саратова Саратовскй областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.Е. к Шамасовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установил: <дата> Еремин С.Е. обратился в суд с иском к Шамасовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 156 рублей. Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту постоянной регистрации ответчика по адресу: <адрес>. В судебном заседании представители ответчика поддержали заявленное ходатайство, дополнительно пояснили, что Шамасова О.В. не проживает по адресу, указанному истцом. Она проживает на съемных квартирах, которые периодически меняет. На настоящий момент она снимает квартиру в <адрес>. Также она периодически проживает по месту своей регистрации. Истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, считал, что Шамасова С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, что установлено апелляционным определением суда от <дата> по апелляционной жалобе Еремина С.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> по иску Шамасовой О.В. к Еремину С.Е. о взыскании алиментов. Ответчик Шамасова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика. Суд, изучив доводы ходатайства, учитывая мнение истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом указан адрес ответчика: <адрес>. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от <дата> (лист дела №) Шамасова О.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>. Регистрации по месту жительства Шамасова О.В. не имеет. Как следует из адресной справки, выданной <дата> отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (лист дела №) Шамасова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Учитывая, что на момент поступления иска в суд <дата> у ответчика Шамасовой О.В. истёк срок регистрации по месту пребывания в <адрес>, фактически она в <адрес> не проживает, единственным местом регистрации ответчика по месту жительства является дом в городе <адрес>, по адресу, указанному истцом ответчик не проживал и не был зарегистрирован, суд приходит к выводу, что иск Еремина С.Е. к Шамасовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принят к производству Октябрьского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности. То обстоятельство, что <дата>, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Еремина С.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> по иску Шамасовой О.В. к Еремину С.Е. о взыскании алиментов, ответчик Шамасова О.В. фактически проживала по указанному истцом адресу, не имеет существенного значения для определения места жительства ответчика на момент поступления иска в суд - <дата>. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Шамасова О.В. зарегистрирована по месту жительства в городе <адрес> и просит передать дело на рассмотрение суда по месту её жительства, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Еремина С.Е. к Шамасовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Гражданское дело по иску Еремина С.Е. к Шамасовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области. В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич