Дело № 2-2815/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Барменковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова к Прохницкому В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, установил: Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова Ю.М. Васильчиков обратился в суд с исковым заявлением к Прохницкому В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени всего в сумме 3311596 рублей 34 копейки. Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2011 года Прохницким В.В. представлена декларация за 2010 год, согласно которой исчисленная налогоплательщиком самостоятельно сумма налога на доходы физических лиц к уплате составляла 3255200 рублей. В срок до 15 июля 2011 года исчисленная сумма налога ответчиком не была уплачена в доход соответствующего бюджета. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ 26 июля 2011 года в адрес Прохницкого В.В. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова было направлено требование № об уплате налога в сумме 3255200 рублей и пени в размере 9846 рублей 98 копеек. В нарушение данного требования вышеуказанная сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачена. Всего сумма пени по состоянию на 16 сентября 2011 года за неуплату в срок налога составила 56396 рублей 34 копейки. На основании ст. ст. 23, 75, 228, 229 Налогового кодекса РФ просил взыскать с Прохницкого В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3255200 рублей, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 56396 рублей 34 копейки, а всего 3311596 рублей 34 копейки. В судебном заседании представитель истца Барменкова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Прохницкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет и исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени в соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлено, что 26 апреля 2011 года Прохницкий В.В. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району декларацию за 2010 год, согласно которой исчисленная налогоплательщиком самостоятельно сумма налога на доходы физических лиц к уплате составляла 3255200 рублей (л.д. 9-14, 28). В срок до 15 июля 2011 года ответчик не уплатил сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговой декларацией за 2010 год. 26 июля 2011 года в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес Прохницкого В.В. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова было направлено требование № об уплате налога в сумме 3225200 рублей и пени в размере 9846 рублей 98 копеек (л.д. 7-8). Указанное требование об уплате налога на доходы физических лиц и пени ответчиком не исполнено, сумма налога и пени не были уплачены. Сумма пени за период с 16 июля 2011 года по 16 сентября 2011 года составила 56396 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета: 3225200 х 0,000275 х 63, где 3225200 - сумма налога, 0,000275 - 1/300 ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая с 3 мая 2011 года, 63 - количество дней просрочки. Учитывая, что Прохницкий В.В. не исполняет установленную законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и пени, с него в пользу истца подлежит взысканию налог в сумме 3255200 рублей и пени в сумме 56396 рублей 34 копейки по состоянию на 16 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24757 рублей 98 копеек, поскольку истец при подаче искового заявления на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Прохницкого В.В в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова налог на доходы физических лиц в размере 3255200 рублей, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 56396 рублей 34 копейки, всего 3311596 рублей 34 копейки. Взыскать с Прохницкого В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 24757 рублей 98 копеек. Сумму налога и пени произвести на следующие реквизиты: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.