дело № 2-2923/11 г.

20 декабря 2011 года        г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истца Спрыгина Д.В.,

представителя истца Синаюка В.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Тютюник К.О., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Разгельдеева М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Спрыгина Д.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Спрыгин Д.В. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата>, на основании ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судом в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что он <дата> был задержан в качестве подозреваемого. <дата> ему было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). <дата> он был арестован, а <дата> уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> уголовное преследование в отношении него по ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ было прекращено, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Заместителем прокурора г. Саратова от <дата> ему от имени государства принесены извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности, разъяснено право на компенсацию причиненного морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

В результате незаконного содержания под стражей с <дата> по <дата>, то есть в течение 6 месяцев 18 дней ему был причинен моральный вред.

В результате незаконных действий следственных органов были умалены его доброе имя, честь и достоинство. Он был полностью лишен возможности полноценной жизни, общения с кругом родных, близких и друзей, работать, удовлетворять свои запросы и интересы. Прекратились отношения с любимой девушкой, в отношении которой он строил судьбоносные планы. Чувство тревоги, неопределенности и трагизма ситуации, неизвестности того, чем закончится уголовное преследование, постоянно преследовало его. Опасения того, что спустя много лет он выйдет никому не нужным человеком, отставшим от жизни, останется без жилья, на улице, без средств к существованию, постоянно преследовали его. Условия содержания в СИЗО, которые в России имеют пыточный характер, антисанитария, чрезмерные социальные, бытовые ограничения, лишения возможности доже смотреть телевизор более полутора часов в сутки, отсутствие полноценной и качественной медпомощи неизмеримо усиливали его страдания.

В связи с чем истец, на основании ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 700000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Истец Спрыгин Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Синаюк В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Саратовской области, действующая на основании доверенности, Тютюник К.О. в судебном заседании просила в случае взыскания компенсации морального вреда уменьшить данный размер компенсации. Указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, касающиеся причинения морального вреда, учитывая, что истец, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием обвинения, что не является реабилитирующим обстоятельством.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области Разгельдеев М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования Спрыгина Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> Спрыгин Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

<дата> в отношении Спрыгина Д.В. было вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

<дата> в отношении него <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата>, <дата> в отношении Спрыгина Д.В. срок содержания под стражей был продлен.

<дата> в отношении Спрыгина Д.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В этом же постановлении указано о продолжение уголовного преследования в отношении Спрыгина Д.В. по ст. ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ.

<дата> в отношении Спрыгина Д.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1, 112 ч.1 УК РФ.

<данные изъяты> <дата> вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым мера пресечения обвиняемому Спрыгину Д.В. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца.

<дата> постановлением <данные изъяты> уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Спрыгина Д.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Продолжено судебное производство в отношении Спрыгина Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

<дата> постановлением <данные изъяты> уголовное преследование в отношении подсудимого Спрыгина Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием обвинения. Спрыгин Д.В. освобожден из-под стражи <дата> в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> постановление <данные изъяты> от <дата> о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Спрыгина Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обвинения, оставлено без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН <дата>, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от <дата> вред, причиненный незаконным задержанием лица по подозрению в совершении преступления, возмещается по правилам ст. 1070 ГК РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производство по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Спрыгина Д.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также по основаниям отсутствия обвинения, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Спрыгина Д.В., его задержание, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.94 г. № 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Из вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу закона Спрыгин Д.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Незаконным содержанием под стражей и лишением вследствие этого свободы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. При этом отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при содержании под стражей, так как лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Кроме того, суд полагает, что существующие условия содержания арестованных, при которых граждане содержатся в условиях, не соответствующих общечеловеческим представлениям о гигиене, санитарии, нормальном питании, а также сам факт содержания человека в небольшой камере совместно с другими арестованными причиняют физические страдания, и наличие заболеваний и медицинского подтверждения последствий для физического состояния истца в данном случае не является обязательным условием для признания судом факта причинения физических страданий в период нахождения в местах заключения.

Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. Также судом учитываются обстоятельства самих преступлений, в совершении которых был обвинен Спрыгин Д.В., то есть в преступлениях, которые он не совершал, что усиливает его нравственные страдания.

На основании изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Спрыгина Д.В. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу 120000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

В связи с изложенным выше, в удовлетворении исковых требований Спрыгина Д.В. к Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Что касается ссылки истца о содержании под стражей в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, то суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данные факты. При этом из статей 22, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров; лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест соблюдает санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Спрыгина Д.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу денежные средства в размере 120000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Спрыгина Д.В. к Управлению федерального казначейства по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись