Дело № 2-2997/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Б.М. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Павлов Б.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании ущерба в размере 358 963 рублей 02 копеек. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. Истцу Павлову Б.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, <дата> года выпуска. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по страхованию автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается полисом № от <дата> <дата> в 12 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Жарков А.А., управляя скутером <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим истцу, в результате чего автомашине истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 120 799 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба, обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», где была произведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от <дата> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила 479 762 рубля 02 копейки. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 358963 рубля 02 копейки, расходы пооплате государственной пошлины в размере 6790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей. Истец, его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Павлову Б.М., что подтверждается паспортом транспортного средства № (лист дела 17). <дата> между Павловым Б.М. и ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» был заключен договор страхования по рискам «Ущерб. Угон. Пожар», что подтверждается полисом № (лист дел 14). Страховая премия составила 40 629 рублей 22 копейки, которая была уплачена истцом при заключении договора страхования. Как установлено судом, <дата> примерно в 12 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера <данные изъяты> под управлением Жаркова А.А. и автомашины Опель Астра государственный регистрационный номер № под управлением водителя Павлова Б.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жаркова А.А., нарушившего п. 13.12 ПДД РФ. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (лист дела 16). <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 762 рубля 02 копейки. Согласно п. 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № от <дата> страховое возмещение по договору (полису) страхования выплачивается без учета износа деталей по риску «Ущерб». В соответствии с п. 8.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Согласно п. 8.1.3 указанных Правил в сумму страховой выплаты по рискам «Ущерб» и «Пожар» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ). Согласно экспертному заключению № Независимый экспертный центр стоимость устранения дефектов без учета износа автомашины истца составит 479 762 рубля 02 копейки (листы дела 4- 13). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> без учета износа деталей автомобиля истца составляет 467 060 рублей 94 копейки. Названная экспертиза общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять указанному заключению, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными частично, в связи с чем, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 120 799 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 346 261 рубля 94 копейки (467 060,94 руб. - 120 799 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6790 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> (лист дела 3), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 346 261 рубль 94 копеек, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 662 рубля 62 копейки (346261,94 руб. - 200 000 руб.) * 1% +5200 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом за оформление доверенности была оплачена денежная сумма в размере 760 рублей, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (346 261, 94 руб. / 358 963,02 руб.) *100% = 96, 46 %) подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 733 рубля 10 копеек (760 руб. *96,46%). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора от <дата> (лист дела 19) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, стоимость которой не оплачена, в связи с чем в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере 9000 рублей, согласно счету № от <дата>. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Павлова Б.М. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Павлова Б.М. страховое возмещение в размере 346 261 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662 рубля 62 копейки, расходы по оплате за оформление доверенности в размере 733 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 359 657 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек. В остальной части исковых требований Павлова Б.М. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.И. Монина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>