Дело № 2-2934/11 Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Мурзакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова С.Т. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Баширов С.Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> в 11 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Баширова С.Т., принадлежащего последнему и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Деева А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Деева А.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахована ОАО СК «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, решением ОАО СК «РОСНО» истцу была перечислена страховая выплата в размере 41 481 рубль 79 копеек. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в экспертное учреждение за определением суммой ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № Независимой технической экспертизы размер восстановительного ремонта автомашины истца составил 98 446 рублей 54 копейки. Кроме того, истцом была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 21 263 рубля. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в счет оплаты восстановительных работ на транспортное средство в размере 56 964 рубля 75 копеек, в счет оплаты утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 21 263 рубля, расходы по оплате экспертиз в размере 7000 рублей, расходы по составлению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, уточнил исковые требования, в части взыскания страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет оплаты восстановительных работ на транспортное средство в размере 40 314 рублей 08 копеек, в счет оплаты утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 20 400 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 7000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 21 копейка. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просила дела рассмотреть без ее участия. Исковые требования Баширова С.Т. просила удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия (лист дела 75), в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 ГПК РФ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Крименая А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без ее участия в силу ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности Баширову С.Т.. <дата> в 11 часов 20 минут в городе Саратове на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер № под управлением водителя Баширова С.Т., принадлежащего последнему и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Деева А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Деева А.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахована ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (лист дела 10), схемой происшествия (лист дела 17). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 10) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В связи с дорожно-транспортным происшествием ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 41 481 рубль 79 копеек, согласно заключению № от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства (листы дела 20-22). Согласно экспертному заключению № Независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98 446 рублей 54 копейки (лист дела 23 - 55). Согласно заключению № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий последняя составила 21 263 рубля (лист дела 56 - 64). Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, исходя их среднерыночных цен действующих в Саратовском регионе на <дата> составляет 81 795 рублей 87 копеек с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20 400 рублей. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. Поскольку гражданская ответственность Деева А.В. была застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 41 481 рубль 79 копеек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 40 314 рублей 08 копеек (81 795,87 руб. - 41 481, 79 руб.) и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 5045 рублей 83 копейки (2499 руб. + 2546, 83 руб.), что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 2 499 рублей (лист дела 6) и чек-ордером от <дата> на сумму 2546 рублей 83 копейки, однако на удовлетворенную часть исковых требований - 60 714 рублей 08 копеек (40314,08 руб. + 20 400 руб.), в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2021 рубль 42 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Истцом была уплачена денежная сумма в размере 7000 рублей на проведение экспертиз, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 1500 рублей (лист дела 65) и платежным поручением № от <дата> на сумму 5500 рублей (лист дела 68), что судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом уплачена денежная сумма за оформление доверенности в размере 730 рублей, однако поскольку оригинал доверенности в дело представителем истца не предоставлен, суд не находит оснований для признания данных расходов необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание представительских (юридических) услуг от <дата> истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 8 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей на оплату услуг представителя. В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, оплата которой не произведена, в связи с чем в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, согласно счету на оплату № от <дата>1 года. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Баширова С.Т. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу Баширова С.Т. страховое возмещение в счет оплаты восстановительных работ на транспортное средство в размере 40 314 рублей 08 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 20 400 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль 42 копейки, а всего 77 735 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись О.И. Монина