Дело № 2-2932/11 Решение Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Симагановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беселии К.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Беселия К.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бордакова В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Беселия Д.К. Бордаков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Беселия Д.К. Гражданская ответственность Бордакова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО №, в связи с чем истец обратился с требованием о возмещении вреда причиненного в результате ДТП к страховщику - ОАО СК «РОСНО». ОАО СК «РОСНО» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 25 129 рублей. Однако, в соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта Дэу Нексия по повреждениям в результате ДТП с учетом износа составляет 70 659 рублей. Утеря товарной стоимости составила 6 926 рублей 50 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального вреда в результате ДТП составляет 77 585 рублей 50 копеек, а учитывая ранее выплаченное страховое возмещения, составляет 52 456 рублей 50 копеек. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд, взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу 52 456 рублей 50 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 773 рубля 70 копеек, расходы на выдачу доверенности в сумме 730 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Беселия К.Л. сумму ущерба в размере 44 575 рублей 77 копеек, утрату товарной стоимости 6 750 рублей, по результатам судебной экспертизы и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении не признала исковые требования в полном объеме, считала, что все обязательства выполнены в полном объеме по договору обязательного страхования транспортных средств. Однако не возражала против удовлетворения требований на основании судебной экспертизы, просила снизить оплату услуг представителя до 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Беселия К.Л., что подтверждается паспортом транспортного средства № (лист дела 12), свидетельством о регистрации транспортного средства № (лист дела 13). <дата> в 22 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бордакова В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Беселия Д.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бордакова В.В., нарушившего п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована на момент ДТП ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 14), постановлением <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении Бордакова В.В. (лист дела 16), схемой происшествия (лист дела 17). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 14), схемой происшествия (лист дела 17) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В связи с дорожно-транспортным происшествием ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 25 129 рублей, что подтверждается Актом № от <дата> (листы дела 18 - 19) и выпиской из лицевого счета (лист дела 20). Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 70 659 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 6 926 рублей 50 копеек (лист дела 23-40). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 69 704 рубля 77 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 6750 рублей (лист дела 79-89). Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Поскольку гражданская ответственность Бордакова В.В. была застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 25 129 рублей с ответчика в пользу истца страховая выплата в размере 44 575 рублей 77 копеек (69 704 рубля 77 копеек - 25 129 рублей), а также величина утраты товарной стоимости в размере 6 750 рублей, согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>», а всего 51 325 рублей 77 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 1 773 рубля 70 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 6), однако на удовлетворенную часть исковых требований 51 325 рублей 77 копеек, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1 739 рублей 77 копеек (51325,77 руб. - 20000 руб.) *3% +800 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом была оплачена денежная сумма в размере 730 рублей за оформление доверенности от <дата> гожа, что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как следует из представленного обществом ООО «<данные изъяты>» счета от <дата> № (лист дела №) за произведённое экспертное исследование от <дата> № подлежит уплате в сумме 8 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда обязанность по оплате экспертного заключения возлагалась на ответчика ОАО СК «РОСНО», суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу общества с ООО «Саратовский Центр Экспертиз» стоимость производства автотехнической экспертизы от <дата> № в сумме 8 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Беселии К.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу Беселии К.Л. страховое возмещение в размере 51 325 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 77 копеек, расходы по выдаче доверенности 730 рублей, а всего 53 795 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 54 копейки. Взыскать открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись О.И. Монина