Дело № 2-2836/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                                                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца Ружейникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Барсукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Барсукову В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Открытым Акционерным Обществом «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк»1 и гр. Барсуковым В.А. заключен кредитный договор № № от 18.06.2007 г., в соответствии с которым, ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику денежные средства в размере 219685 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование Кредитом составляет 12 % годовых (п. 3.4 кредитного договора), срок кредита 60 месяцев (п. 1.1. Кредитного договора), ежемесячный платеж по кредиту составляет 5435 рублей 90 копеек (приложение № № к Кредитному договору), на покупку транспортного средства марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> цвет: <данные изъяты> (п. 1.2.1. Кредитного договора). Размер штрафных санкций в день (Пени) 0,5% в день от суммы просроченного платежа (п. 5.1. Кредитного договора).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил кредит 219685 рублей 00 коп. путем перевода вышеуказанных средств 18.06.2007 (что подтверждается выпиской по счету) на счет № (далее («Счет») согласно п. 3.2. Кредитного договора.

Таким образом истец согласно ст. 807, 819 ГК РФ и Кредитным договором выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по Счету.

Ответчик платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должен был совершать ежемесячно в соответствии с «графиком погашения кредита» (приложение №№ к Кредитному договору) и п. 4.1. Кредитного договора, а так же ст. 819 ГК РФ. Ответчик нарушил свои обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга, процентов и комиссии за пользование кредитом на срок более 30 дней, что согласно п. 8.1. Кредитного договора является основанием для досрочного истребования. В соответствии с п.8.3. Истец направил Ответчику письменное требование (извещение) о полном досрочном исполнении обязательств Ответчиком. Но Ответчик, не смотря на это, не произвел попыток к погашению задолженности.

В результате чего по состоянию на 21.10.2011 период просрочки составил 242 календарных дня, что подтверждается выпиской по Счету, а размер задолженности составил 92272 руб. 97 копеек (согласно Расчета задолженности), в том числе: 76124 руб. 95 коп. - основной долг; 5148 руб. 29 коп.- проценты; 4942 руб. 89 коп. - комиссия; 6056 руб. 85 коп - пени (штрафные санкции).

В соответствии с п. 2.14 Общих условий, все споры между истцом и ответчиком подлежит рассмотрению в суде, по месту нахождения филиала Банка.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать с Барсукова В.А. задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2007 г. в сумме 92272 руб. 97 копеек (согласно Расчета задолженности), в том числе: 76124 руб. 95 коп. - основной долг; 5148 руб. 29 коп.- проценты; 4942 руб. 89 коп. - комиссия; 6056 руб. 85 коп - пени (штрафные санкции), расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2968 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца Ружейников А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Барсуков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с регистрацией по месту жительства. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом было установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «ИМПЭКСБАНК» и Барсуковым В.А. заключен кредитный договор № № от 18.06.2007 г., по условиям которого ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику денежные средства в размере 219685 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование Кредитом составляет 12 % годовых (п. 3.4 кредитного договора), срок кредита 60 месяцев (п. 1.1. Кредитного договора), ежемесячный платеж по кредиту составляет 5435 рублей 90 копеек (приложение № к Кредитному договору), на покупку транспортного средства марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> цвет: <данные изъяты> (п. 1.2.1. Кредитного договора). Размер штрафных санкций в день (Пени) 0,5% в день от суммы просроченного платежа (п. 5.1. Кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора подтверждается персональным заявлением клиента от 18 июля 2007 г., подписанным Барсуковым В.А. и представителем банка. Условия кредитного договора, заключенного между Барсуковым В.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», содержались в условиях кредитования физических лиц на покупку автотранспортного средства по программе ОАО «ИМПЭКСБАНК».

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 18 июня 2007 г. по 30 ноября 2010 г. (л.д. 48-60).

Ответчик Барсуков В.А. принятые обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и начисленных процентов не исполнял. В связи с чем банк направил в адрес ответчика письменное требование о погашении задолженности от 13 июля 2011 г.

По состоянию на 21 ноября 2011 г. общий период просрочки погашения платежей по договору составил 242 календарных дня, а общая сумма задолженности 92272 рублей 97 копеек, в том числе: 76124 руб. 95 коп. - основной долг; 5148 руб. 29 коп.- проценты; 4942 руб. 89 коп. - комиссия; 6056 руб. 85 коп - пени (штрафные санкции).

Согласно п. 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК».

Заключив кредитный договор, ответчик Барсуков В.А. согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Расчет задолженности по состоянию на 21 ноября 2011 г. по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 92272 рублей 97 копеек, то она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в силу статей 309, 310, 819-820 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Барсукова В.А в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2968 рублей 19 копеек, уплаченную по платежному поручению № № от 25 ноября 2011 г.

В соответствии с ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Барсукова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 18 июня 2007 года в сумме 92272 рублей 97 копеек, из которых 76124 руб. 95 коп. - основной долг; 5148 руб. 29 коп.- проценты; 4942 руб. 89 коп. - комиссия; 6056 руб. 85 коп - пени (штрафные санкции).

Взыскать с Барсукова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2968 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                                Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.