Дело № 2-2787/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Щепелина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова Н.И. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, установил: Немцов Н.И. обратился с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование которых указал следующие обстоятельства. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость указанного автомобиля в соответствии с договором страхования составила 700 000 рублей. <дата> в 10 часов 00 минут истец выйдя из своего дома обнаружил, что на его автомобиле разбито стекло правой передней двери, а также имеется царапина на правой задней двери с повреждением лакокрасочного покрытия. Истец в связи с произошедшим событием обратился в компетентные органы, однако в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 УПК РФ было отказано. <дата> истец обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением № о выплате страхового возмещения, в связи с полученными <дата> повреждениями его автомашины, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано на основании п.п. 12.1.1, 4.2 Правил ЗАСО «ЭРГО Русь». Истец не согласился с полученным отказом в выплате страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика с свою пользу страховое возмещение в размере 136 336 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от <дата>, уточнил предмет исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 85 543 рубля 58 копеек и судебные расходы. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил. Суд с учётом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что свидетельством о регистрации транспортного средства № (лист дела 14). Как установлено судом, <дата> между Немцовым Н.И. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования по рискам «хищение + ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на срок с <дата> по <дата>, согласно полису № (лист дела 9). Страховая сумма по договору по риску «хищение+ущерб» составила 700 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в таком же размере. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей. Неотъемлемыми условиями договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утверждённые правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» <дата>. Как установлено судом, <дата> в 10 часов 00 минут во дворе <адрес> истец обнаружил на своем автомобиле <данные изъяты> номерной знак № разбитое стекло правое переднее секло, царапину на правой задней части двери с повреждением лакокрасочного покрытия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (лист дела 10),справкой 1 отдела милиции в составе УВД по г. Саратову (лист дела 11). <дата> Немцов Н.И. обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нём приведённые выше обстоятельства, <дата> предоставил необходимые документы (листы дела 13). Согласно ответу ЗАСО «ЭРГО Русь» № от <дата> истцу отказано в признании события <дата> страховым случаем и в возмещении вреда, на основании п.п. 12.1.1., 4.2 Правил ЗАСО «ЭРГО Русь», поскольку установить при каких обстоятельствах получены повреждения, зафиксированные на транспортном средства <данные изъяты> номерной знак № не представляется возможным (лист дела 9). Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) в пределах определенной страховой суммы (п.4.1). На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы риск «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; столкновение при движении застрахованного транспортного средства; повреждение припаркованного застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством; непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами; падениями инородных предметов, в том числе снега, льда, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 4.2.1). Оценивая представленные суду доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о признании события <дата> страховым случаем как повреждение застрахованного транспортного средства третьими лицами. Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость запасных частей; стоимость ремонтных материалов; стоимость ремонтных работ. В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу дела назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 85543 рубля 58 копеек (лист дела 46-57). Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 85543 рубля 58 копеек. При этом суд не принимает во внимание основания отказа ЗАСО «ЭРГО Русь» в страховой выплате истцу согласно письму № от <дата> (лист дела 9), поскольку снования для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию на которое ссылается ответчик, то есть в связи с невозможностью установить при каких обстоятельствах получены повреждения автомашины истца. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме по уплате государственной пошлины в сумме 3 927 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела № 8), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 85 543 рубля 58 копеек в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2766 рублей 31 копеек (800 руб. + 3% * (85543,58 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> (лист дела 17) и расписки истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей на оплату услуг представителя. Поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой не оплачена, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей согласно счету на оплату № от <дата> (лист дела 58). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Немцова Н.И. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь»в пользу Немцова Н.И. страховое возмещение без учета износа 85 543 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 31 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 94 309 (девяносто четыре тысячи триста девять) рублей 89 копеек. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись О.И. Монина