О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года                                                                                            г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием заявителя Цыплакова В.Е., представителей заинтересованных лиц Барменковой И.А., Свотиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Цыплакова В.Е. о признании незаконным части нормативного акта налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Цыплаков В.Е. обратился с заявлением о признании незаконным части нормативного акта налогового органа, в обосновании которого указал, что <дата>, Цыплаковым В.Е. и его женой ФИО3 была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. <дата> в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г.Саратова была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ, на основании которой Цыплаков В.Е. заявил о имущественном налоговом вычете. Однако, по результатам камеральной налоговой проверки акт № от <дата> ему было отказано в налоговом вычете, так как им якобы занижена налогооблагаемая база и завышена сумма налога к возврату из бюджета, сославшись на то, что квартира была приобретена в общую долевую собственность. После предоставления возражения, налоговой инспекцией было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата>, Цыплакову В.Е. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов с учетом максимального размера вычета, соответствующих доле супруге ФИО3 <дата> Цыплаковым В.Е. была подана апелляционная жалоба УФНС России по Саратовской области, по результатам проверки которой, <дата> было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Цыплаков В.Е. считает, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № от «<дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Решение УФНС России по Саратовской области по жалобе от <дата> в части отказа на право получения Цыплаковым В.Е. имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы Заявителя по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 220 «Имущественные налоговые вычеты» Налогового Кодекса РФ, с п.1 ст.220 НК РФ - «При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных вычетов:»,

с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ - «в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;...

... В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты, или доли (долей) в них могут включаться:

расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;...

.. . Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов: - (соответственно смысле по тексту -Общий размер имущественного налогового вычета не более 2 000 000 рублей на налогоплательщика а не на объект, так как все определения по тексту п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ адресованы к налогоплательщику !!!)...

...При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). - (соответственно смысле по тексту - размер имущественного налогового вычета - «в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры... В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты, или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры - не привыкающие 2 000 000 рублей на налогоплательщика а не на объектт). То есть в данном случае размер имущественного налогового вычета для налогоплательщика равен от 3 500 0 00 руб. - фактически произведенных налогоплательщиком расходов - = 1 750 000 рублей.

Соответственно сумма 1 7500 000 рублей не превышает установленный максимальный размер (2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов) и в данном случае должна применятся для расчета имущественного налогового вычета.

В связи с изложенным просит признать незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № от "<дата> в части определения размера имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов 1 000 000 рублей. Признать незаконным решения УФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе Цыплакова В.Е. от <дата> в части определения размера имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов 1 000 000 рублей. Обязать УФНС России по Саратовской области и ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова предоставить Цыплакову В.Е. имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, а именно 1 750 000 рублей. Взыскать с УФНС России по Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании заявитель Цыплаков В.Е. поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем и просил его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Барменкова И.А., Свотина О.Н., просили отказать в удовлетворении заявления, а также прекратить производство по делу поскольку указанные решения были предметом рассмотрении и судом дана им оценка, решение в настоящее время вступило в законную силу.

Выслушав заявителя Цыплакова В.Е., представителей заинтересованных лиц по доверенности Барменковой И.А., Свотиной О.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положения ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении дела было установлено, что Октябрьским районным судом г. Саратова <дата> был рассмотрен спор по заявлению Цыплакова В.Е. о признании незаконным нормативного акта налогового органа, а именно Цыплаков В.Е. просил признать незаконными в полном объеме решение УФНС России по Саратовской области по жалобе Цыплакова В.Е. от <дата> и решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № от <дата> в части отказа на право получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов.

Согласно выше указанного решения в удовлетворении заявления Цыплакова В.Е. было отказано.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В указанном судебном процессе, судом было установлено, что «оспариваемые заявителем решение ИФНС России по Октябрьскому району     г. Саратова № от <дата>, решение УФНС России по Саратовской области от <дата> соответствуют требованиям действующего налогового, семейного законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Цыплаковым В.Е. требований».

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт отсутствия нарушения прав истца обжалуемыми Цыплаковым В.Е. решением УФНС России по Саратовской области от <дата> и решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № от <дата>

Доводы заявителя Цыплакова В.Е. о применении иных норм действующего законодательства и размера вычета с учетом его затрат на сумму 1 750 000 рублей, были предметом обсуждения суда и им дана надлежащая оценка. Более того судом рассматривались решения в совокупности всех действующих норм закона и прав заявителя на налоговый вычет.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из заявления Цыплакова В.Е. в настоящем гражданском процессе он также ссылается на обстоятельства нарушения его прав вынесенными решениями налоговых органов разных уровней, указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения и на основании которых вступившим в законную силу судебным решением были установлены факты.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает рассмотрение дел по оспариванию в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с требованиями которого, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с изложенным, производство по заявлению Цыплакова В.Е. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Цыплакова В.Е. о признании незаконным части нормативного акта налогового органа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)          С.И.Долгова