Дело № 2-2716/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                                                           г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю., истца Федосенко В.В., представителя истца по доверенности Тюленева А.В., представителя ответчика по доверенности Шананиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосенко В.В. к Клейменовой Н.В., закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые Традиции» о возмещение материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Федосенко В.В. обратился с иском в суд к Клейменовой Н.В., закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые Традиции» о возмещение материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что <дата> в 17ч. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением <данные изъяты> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, Клейменова Н.В. была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> что подтверждается Выпиской № из <данные изъяты>, где истец находился на стационаре с <дата> по <дата> Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения сильно отразились на его здоровье: -с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении; -вследствие <данные изъяты> истец долгое время терпел сильные головные боли. Считает, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Кроме необходимости лечения, истец вынужден был пропускать занятия в институте, что отразилось на его успеваемости и, как следствие, вызвало «бурю» нареканий со стороны преподавателей. При этом, во время лечения, истец участвовал во всех судебных заседаниях, отстаивая свою невиновность, что также не способствовало восстановлению здоровья после аварии. Сама же Клейменова Н.В. поинтересовалась только его планами по обращению в суд. Никакой моральной, а тем более материальной помощи не предлагала. Разрешить данный спор в мирном порядке не пожелала. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истец несет расходы, связанные с лечением - приобретением медикаментов, оплатой медицинского обследования и лечения. На <дата> истцом произведены расходы на лечение (приобретение медикаментов) в размере 2892 руб. 00 коп., что подтверждается прилагаемым чеком. Следовательно, возмещение вреда в данной ситуации обязательно. Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате помощи представителя, оказывающего юридические услуги по подготовке и сбору документов, составлению искового заявления, обращению в суд, представление его интересов в ходе судебного разбирательства в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от <дата>, квитанцией от <дата> В связи с изложенным истец просит взыскать с Клейменовой Н.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 2892 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины

Истец Федосенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что решением <данные изъяты> он был признан не виновным в совершении ДТП, в связи с этим просит взыскать с ответчика моральный и материальный вред, а также понесенные по делу расходы.

Представитель истца Тюленев А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика моральный вред со страховой компании расходы на медикаменты и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Ответчик Клейменова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Представитель ответчика по доверенности Шананина Е.Р. в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку вина ее доверителя в произошедшем ДТП не установлено и соответственно оснований для взыскания морального вреда и материального ущерба не имеется.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил об отложении дела не просил.

Третье лицо ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, об уважительности неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков Клейменовой Н.В., ЗАО СК «Русские страховые традиции», третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, который просил удовлетворить исковые требования с учетом разумности и по имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в 17 ч. 30 мин. в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Федосенко В.В. и <данные изъяты> под управлением водителя Клейменовой Н.В. В результате ДТП Федосенко В.В. и Клейменовой Н.В. был причинен легкий вред здоровью.

        Согласно постановлению <данные изъяты> от <дата> и решения <данные изъяты> от <дата>, установлено, что с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения административного дела, а также положению ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Федосенко В.В. состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ материалы проверки по ДТП и вынесенные по результатам административных расследований судебные акты, устанавливающие либо не устанавливающие административную ответственность за нарушение ПДД, не имеют преюдициального значения в рамках разрешения настоящего спора.

При разрешении спора указанные доказательства оцениваются судом в качестве одного из доказательств, подтверждающего наличие самого события дорожно-транспортного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежали проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2 пояснившие суду, что автомашина <данные изъяты> под управлением Клейменовой Н.В. двигалась с большой скоростью, во избежание столкновения с автомобилем двигавшимся на повороте, стала совершать маневр объезда, ее вынесло на полосу встречного движения, где она столкнулась с автомобилем <данные изъяты> под управлением Федосенко В.В.

Показания перечисленных свидетелей последовательны, как в настоящем деле, так и при рассмотрении административного дела, подробные, согласуются между собой, а также указанные свидетели являются очевидцами произошедшего ДТП, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания свидетелей свидетель3, Свидетель4, свидетель5 суд не может положить в основу решения, поскольку указные лица не являлись очевидцами самого ДТП, а их показания являются их оценкой произошедшему ДТП. К показания свидетеля свидетель6, суд относиться критически, поскольку они не последовательны, противоречат показаниям, остальным свидетелям, а также представленным материалам, а так же указанный свидетель находиться в дружеских отношениях с Клейменовой Н.В. и имеет заинтересованность в результате рассматриваемого дела.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом обстоятельств дела установленных в ходе судебного заседания пояснения сторон и свидетелей, а также материалов как административного так и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Клейменовой Н.В. в совершении ДТП доказана, согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ ответчика должна была с учетом дорожных и метеорологических условий вести транспортное средство и выбирать скорость таким образом, чтобы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ независимо от наличия или отсутствия наледи. При этом согласно п. 10.5 ПДД РФ ответчица не должна была при наличии неожиданных для нее дорожных или погодных условий, производить объезд транспортного средства с выездом на встречную полосу движения.

Ответчицей в нарушение требований п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не доказано отсутствие объективной возможности соблюдать ПДД РФ и избежать столкновение, отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, совершение ответчиком Клейменовой Н.В. маневра - поворот налево для объезда движущего транспортного средства, с перекрестка, с выездом на полосу встречного движения и дальнейшее столкновение с автомобилем истца, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика в причинении истцу ущерба в результате указанного столкновения.

Пункты 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия, и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из части 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения дела установлена вина ответчицы Клейменовой Н.В., которая на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управляла автомашиной <данные изъяты> на законных основаниях.

Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> у Федосенко     В.В. имелись: <данные изъяты> Указанные повреждения могли образоваться     в результате дорожно- транспортного происшествия, оцениваются в совокупности, так как являются единым механизмом травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, так как объективная неврологическая симптоматика выровнялась в указанные сроки. Диагноз: <данные изъяты>- во внимание при оценки степени тяжести вреда здоровью не принимался, из за отсутствия каких-либо реальных повреждений в данной области ( кровоподтеки, ссадины, раны и т.д.), указанный диагноз поставлен только на основании жалоб.

Во время лечения Федосенко В.В. были приобретены лекарственные препараты: кортексин - 1 030,30 руб.; нейромультивит - 105,30 руб.; новокаин - 18,20 руб., кавинтон форте -249,90 руб; афобозол- 247,50 руб.; шприцы -39,90 руб., муравьиный спирт-9,60 руб., диакарб-206,50 руб., аспаркам-11,20 руб.; луцетам-576,60 руб.; нейромультивит -315,90 руб.; кавинтон-400 руб.; а всего на сумму 3 210 руб.90 коп., что подтверждается товарными чеками.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Клейменовой Н.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ЗАО СК «Русские страховые традиции».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федосенко В.В. согласно представленным медицинским документам для лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, назначались следующие медицинские препараты и средства, в которых он нуждался: мильгомма по 2 мл. внутримышечно 10 дней, ковинтон 10 мл. два раза в день внутримышечно один месяц; афубозол три раза в день; нейромультивит по одной таблетки три раза в день месяц; кавинтон одну таблетку три раза в день; диакарб одну таблетку утром на тощак; аспарком одну таблетку три раза в день три курса.

Приём других препаратов: кортексин; новокаин; шприцы; муравьиный спирт не назначалось Федосенко В.В., а соответственно не имеет отношения к травме, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>.

При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что наличие установленного истцу диагноза, вследствие чего им приобретались медицинские препараты нейромультивит - 105,30 руб.; кавинтон -249,90 руб; афобозол- 247,50 руб.; диакарб-206,50 руб., аспаркам-11,20 руб.; луцетам-576,60 руб.; нейромультивит -315,90 руб.; кавинтон-400 руб., о взыскании стоимости которых ставится вопрос, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Стоимость данных препаратов, подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками и кассовыми чеками и составляет 2 112,90 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность Клейменвоой Н.В. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», поэтому в силу приведенных выше норм закона ответчик, как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в размере 2 112 руб. 90 коп. Стоимость указанных препаратов ответчиком не оспаривалась.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости лекарственных препаратов кортексин; новокаин; шприцы; муравьиный спирт, поскольку суду не представлены доказательства того, что приобретение данных препаратов находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), жизнь и здоровье человека является нематериальным благом, данным ему от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных истцом травм, длительность лечения, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и учитывая материальное положение Клейменовой Н.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика Клейменовой Н.В. в пользу истца Федосенко В.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, которую суд считает разумной и обоснованной, в остальной части взыскания компенсации морального вреда- отказать, так как заявленный истцом размер не основан на законе и представленных доказательствах, в силу в силу ст.ст. 150, 151, ч.3 ст. 1099, ч.1 и 2 ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также с учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 377 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ и п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Клейменвой Н.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей за требования о взыскании морального вреда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № возмездного оказания услуг от <дата> и квитанции № от <дата> Федосенко В.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень участия в процессах представителя, с учетом удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с Клейменовой Н.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосенко В.В. к Клейменовой Н.В., закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые Традиции» о возмещение материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Клейменовой Н.В. в пользу Федосенко В.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 4 500 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей.

Взыскать с Клейменовой Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общество Страховая компания «Русские страховые Традиции» в пользу Федосенко В.В. расходы на лекарственные средства в размере 2 112 рублей 90 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 377 рублей, расходы за услуги представителя 500 рублей, а всего на общую сумму 2 989 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)                                        С.И.Долгова