Дело № 2- 2337/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                                                                            г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю., представителя истца (ответчика по встречному иску) Комраковой Р.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Тихоновой Н.В., представителя третьего лица Абайдуллиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузина И.А., Бузиной С.И. к Бузину А.С. об утрате права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

встречному исковому заявлению Бузина А.С. к Бузину И.А., Бузиной С.И., Бочкареву В.И. о восстановлении нарушенного права, вселении, признании утратившим право пользования и о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Бузину А.С. об утрате права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, в обоснование которых указали, что с 1980 года проживают в 2-комнатной квартире жилой площадью 26,6 квадратных метров, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на семью из 3-х человек: истца - Бузину С.И., ее мужа - Бузина А.С. и их сына Бузина И.А.. Нанимателем квартиры являлся ответчик Бузин А.С. <дата> брак Бузиной С.И. с Бузиным А.С. решением <данные изъяты> был расторгнут, а в 1992 году прекращен по инициативе Бузина А.С., который произвел государственную регистрацию расторжения брака в <данные изъяты>

С 1990 года Бузин А.С. в квартире не проживал, так как жил одной семьей с ФИО5 по адресу <адрес>. В 2000 году, то есть через 10 лет после ухода Бузина А.С., Бузина С.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Бузину А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, однако в иске ей было отказано, так как суд пришел к выводу, что ответчик 10 лет не проживает в квартире по уважительной причине. В настоящее время истцы вынуждены обратиться с новыми исковыми требованиями к Бузину А.С. об утрате им права пользования жилым помещением по следующим основаниям:

Со дня вынесения предыдущего решения суда прошло ещё более 10 лет. Все эти годы ответчик никаких мер к вселению, проживанию и пользованию квартирой не предпринимал, обязанностей нанимателя не исполнял. В квартире полностью отсутствуют его вещи и другое имущество. Он зарегистрировал брак и проживает одной семьей с ФИО5 по адресу <адрес>. По указанному адресу находятся все его вещи, а также совместно нажитое с ФИО5 имущество. Все обязанности по договору найма жилого помещения по адресу <адрес> осуществляет истец - Бузина С.И. оплачивает квартплату и коммунальные услуги за себя и сына, осуществляет вместе с сыном ремонт и поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивают его сохранность и так далее. Следует, что ответчик и после вынесения решения суда в 2000 году в течение 10 лет по своему усмотрению в квартире не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, следовательно, за ним не сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). В связи с выбытием нанимателя Бузина А.С. из жилого помещения обязанности нанимателя по общему согласию между оставшимися проживать в квартире приняла на себя истец - Бузина С.И. и добросовестно исполняет их со времени выбытия из жилого помещения прежнего нанимателя. Таким образом, Бузина С.И. фактически является нанимателем указанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя в связи с его выбытием. В связи с тем, что Бузин А.С. расторг брак, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, приобрел право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, он утратил право пользования квартирой по адресу <адрес>. Регистрация Бузина А.С. в данном жилом помещении является не соответствующей его фактическому месту жительства, что противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, которые предусматривают обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней зарегистрироваться в органе регистрационного учета.

Истец Бузин Игорь Александрович с момента получения спорной квартиры проживает в ней. В 1989 году его дед ФИО7 попросил прописаться в его доме по адресу <адрес>, так как надеялся, что при сносе дома ему и бабушке дадут жилье побольше. Истец Бузин И.А. согласился, прописался у них в их частном доме по адресу <адрес> даже жил с ними около трех лет. В 1992 году в квартире по адресу <адрес> произошел крупный пожар, в результате которого квартира полностью сгорела. Его отец Бузин А.С. в указанное время с матерью был в разводе, в квартире не проживал, восстанавливать квартиру отказался, поэтому все заботы и расходы по ремонту и восстановлению жилого помещения Бузин И.А. с матерью Бузиной С.И. взяли на себя. После ремонта и восстановления квартиры Бузин И.А. вернулся на прежнее место жительства и вновь стал проживать с матерью в указанной квартире, против чего ответчик, являющийся ему отцом, не возражал. Таким образом, с 1992 года Бузин И.А. вновь с согласия отца и матери постоянно проживает в указанной квартире как член семьи. В 1994 году умер его дед ФИО7, а в 1998 году умерла бабушка ФИО8. Их домовладение по адресу <адрес>, в котором истец был зарегистрирован, в порядке наследования перешло в собственность его отцу Бузину А.С. и его родному брату Бузину B.C. по 1/2 доле каждому. В 2009 году в связи с достижением возраста 45 лет истец был обязан заменить паспорт гражданина РФ. Бузин И.А. два года не мог произвести обмен паспорта, так как его отец Бузин А.С. не давал домовую книгу домовладения, а без домовой книги обмен паспорта не производится. В конечном итоге на него наложили штраф в размере 2 тысячи рублей, произведя обмен паспорта и обязав зарегистрироваться по месту фактического жительства по адресу <адрес>. По указанному вопросу истец обратился к Бузину А.С., так для его регистрации требуется письменное согласие всех членов семьи - то есть матери и отца. Однако, отец не только не дал своего согласия, но и стал требовать его выселения. После выдачи истцу нового паспорта в июле 2011 года он также отказался восстановить его старую регистрацию в доме по <адрес>.

Бузин И.А. является родным сыном Бузиной С.И. и Бузина А.С. и в силу закона относиться к членам семьи. Других детей у них нет. Сам Бузин А.С., формально являясь нанимателем, много лет назад сложил с себя обязанности нанимателя, возложенные на него законом. Со дня предоставления указанного жилого помещения и до настоящего времени с небольшим перерывом Бузин И.А. проживает и пользуюсь указанным жилым помещением. Бузин И.А. несет бремя содержания жилого помещения, следит за его состоянием, производит ремонт и оплату жилья и коммунальных услуг.

В связи с этим Бузин И.А. вынужден обратиться в суд с иском о признании его жилищного права, так как считает, что имеет право пользования спорным жилым помещением и обязан зарегистрироваться в нем по месту жительства. В связи с изложенным истцы просят признать Бузина А.С. утратившим право на жилое помещение по адресу <адрес> со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Признать за Бузиным И.А. право пользования жилым помещением по адресу <адрес> постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Истцами в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования, согласно которых, в период судебного рассмотрения по данному делу, а именно <дата>, ответчик Бузин А.С. в лице своего представителя - сожительницы ФИО5, проходящей по делу свидетелем, заключил с <данные изъяты> договор социального найма спорного жилого помещения по адресу <адрес>. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Бузина С.И. -б.жена. Заключение договора социального найма в период судебного рассмотрения спора о признании утратившим право на жилую площадь Бузина А.С. без согласия проживающих в указанном жилом помещении лиц является грубым нарушением прав истцов. Бузин А.С. более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке выехав из квартиры. Все это время Бузин А.С. проживает в квартире своей гражданской жены ФИО5 по адресу <адрес> её согласия, вопрос о его выселении из данного жилого помещения в установленном порядке не ставился. Кроме того, он имеет в собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором, как он сам указывает, он проживает в летнее время года. Учитывая, что Бузин А.С. остался проживать в квартире ФИО5 и после вынесения решения <данные изъяты> от <дата>, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. Бузин А.С. формально зарегистрирован в спорной квартире, что само по себе не порождает у него права на эту жилую площадь, а является административным актом.

Таким образом, Бузин А.С. не проживая в квартире более 20 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. В связи с изложенным просят признать Бузина А.С. утратившим право на жилое помещение по адресу <адрес>. Расторгнуть с Бузиным А.С. договор социального найма на данное жилое помещение и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Признать за Бузиным И.А. право пользования жилым помещением по адресу <адрес> постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлены встречные исковые требования, которые приняты судом для совместного рассмотрения в порядке ст.137-138 ГПК РФ. В обоснование встречных требований Бузин А.С. указал, что в зарегистрированном браке с ответчицей Бузиной С.И. истец находился 22 года с <дата> по <дата>. От брака имеют сына Бузина И., <данные изъяты>. В 1974 году истец по месту своей работы в <данные изъяты> получил однокомнатную квартиру, а в 1978 году институт улучшил его жилищные условия, предоставив кв. <адрес>, а в 1980 году в результате обмена истец с семьей стал проживать в кв. № по тому же адресу. Квартира двух комнатная, комнаты смежные. Истец является нанимателем этой квартиры по настоящее время, однако по уважительной причине вынужден проживать по вышеуказанному адресу: <адрес> Уважительной причиной является тот факт, что после развода с Бузиной С.И. препятствует его проживанию в спорной квартире, тем самыми нарушает положения ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Ответчица с мая 1992 года стала препятствовать истцу в пользовании квартирой, вставив в октябре 1992 года новый замок, позже после пожара установила новую дверь. Ключи Бузина С.И. истцу Бузину А.С. не передала до сих пор. <дата> Октябрьский районный суд г. Саратова удовлетворил его иск о восстановлении нарушенного права в пользовании жилым помещением, обязав ответчицу Бузину С.И. не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой. Однако Бузина С.И. решение суда не исполнила, и тогда истец обратился за принудительным исполнением в службу судебных приставов. <дата> судебный пристав пытался вселить истца, однако ответчица в квартиру никого не пустила, ключи передать отказалась. В 2000 году ответчица уже пыталась лишить его жилья, обратившись с иском в Октябрьский суд г. Саратова, однако суд ей в удовлетворении исковых требований отказал. Данным решением суда (имеется в материалах дела) установлено, что суду был предоставлен акт судебного пристава исполнителя от <дата>, согласно которому Бузина С.И. категорически отказалась исполнять решение суда. <дата> Бузина С.И. вновь обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском об утрате права на жилую площадь и признания права пользования жилым помещением за их сыном Бузиным И.А. 10 лет Бузин А.С. пытался уговорить бывшую жену разменять квартиру, но все безрезультатно, присылал ей письма с уведомлением с предложением вариантов обмена. Одно такое письмо и уведомление сохранилось. Неоднократно Бузин А.С. обращался к риэлторам, чтобы они помогли ему приватизировать и разменять квартиру, однако ответчица категорически не желает ничего предпринимать.

Кроме того Бузина С.И. все эти года угрожает его расправой. Основания бояться угроз у него есть, так как ее родная сестра работала в <данные изъяты> и были случаи, когда работники <данные изъяты> приезжали на квартиру к ФИО5 и угрожали Бузину А.С.

Считает исковые требования Бузиной С.И. и его сына незаконными. Все эти годы он ежемесячно оплачивает наем жилья и коммунальные услуги. Квитанции будут представлены суду. В доме, который он получил со своим родным братом по наследству от родителей и на который Бузина ссылалась в первом своем иске проживать в холодное время года нельзя, так как в доме нет отопления. В настоящее время он является инвалидом и отремонтировать ветхий дом не сможет. В квартире ФИО5 истец проживает вынужденно, регистрировать его в своей квартире она отказалась. Квартира является ее собственностью. Тот факт, что Бочкарев В.И. незаконно постоянно проживает в его квартире могут подтвердить свидетели. Письменное разрешение на его вселение Бузин А.С. не давал и наймодатель тоже. Факт его проживания был установлен решением Октябрьского районного суда от <дата>. Что касается сына Бузина И.А., то обстоятельства, изложенные в его иске не соответствуют действительности. С 1989 года по настоящее время сын в спорной квартире не проживает. С 1989 года сын со своей женой стал проживать в трехкомнатной квартире № по адресу <адрес>, где и был зарегистрирован, что подтверждается домовой книжкой. В данной квартире он занимал с семьей две комнаты, которые ему предоставили по его просьбе с его работы, где истец получал первую квартиру. В этой квартире у него родилась дочь. Последняя регистрация по домовой книге у сына на <адрес>. Ссылка в исковом заявлении сына, что он проживает с 1992 года в спорной квартире не соответствует действительности, так как в 1992 году и на момент пожара он проживал со второй женой в г. Горький, ныне Нижний Новгород. В настоящее время сын проживает с третьей женой по адресу <адрес>, жена ФИО9, от брака имеют дочь Алену, которая учится в школе. Истец был в гостях у сына в этой квартире, они отмечали день памяти дочери от первого брака. Все данные о его регистрации можно узнать из старого паспорта. Домовую книгу сын у истца не просил и разрешения на вселение в спорную квартиру истец не давал как указано в иске. В 1989 года по настоящее время за спорную квартиру платят Бузин А.С. и Бузина С.И. В связи с изложенным истец просит восстановить его нарушенное право в пользовании жилой площадью в <адрес>, обязав Бузину С.И. передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой. Выселить из <адрес> в <адрес> Бочкарева В.И.. Отказать в удовлетворении иска Бузину И.А. в признании за ним права пользования квартирой № в доме <адрес>. В удовлетворении исковых требований Бузиной СИ. отказать.

В ходе рассмотрения дела Бузин А.С. в порядке ст.39 ГПК уточнил встречные исковые требования согласно которых, указал, что во встречном иске необходимо уточнить год с 1972 г. на 1992 год с которого Бузина С.И. стала препятствовать в пользовании жилой площадью. Бузина С.И. ссылается на тот факт, что истец приобрел право на жилую площадь в доме, оставшемся ему и его брату после смерти их родителей. Однако в настоящее время брат умер и его жена и дети являются наследниками. Дом ветхий и в холодное время года в нем проживать нельзя, так как в нем отсутствует отопление. В 2005 году истец получил производственную травму и является инвалидом, а поэтому произвести капитальный ремонт дома возможности не имеет. Бузины в своем иске утверждают, что Бузин И. проживает в спорной квартире с 1992 года. Просит обратить внимание суда на тот факт, что в исковом заявлении в 2000 году Бузина С.И. ничего не указывала о том, что сын Игорь проживал в спорной квартире и это обстоятельство не исследовалось в судебном заседании. Так же не было предметом рассмотрения о проживании сына и в первом гражданском деле в 1993 году. В течение последних      10 лет истец неоднократно пытался вселиться самостоятельно в свою квартиру, однако Бузина С.И. каждый раз начинала угрожать истцу расправой. Вселение истца пытались осуществить в присутствии свидетелей. Истец писал жалобу в прокуратуру <адрес> на <данные изъяты>. Истица Бузина С.И. умалчивает о том, что вот уже более 18 лет в спорной квартире проживает ее гражданский муж Бочкарев В.И., который зарегистрирован по адресу: <адрес> однако в этой квартире проживает квартирант. Данная квартира принадлежит Бузиной С.И. Факт проживания Бочкарева в спорной квартире был установлен решением Октябрьского районного суда г. Саратова. Факт его проживания могут подтвердить соседи по дому, которые видят его каждый день в магазине, во дворе дома. Бочкарев имеет свои ключи от спорной квартиры. Другого жилья у Бочкарева в настоящее время нет. В связи с изложенным просит восстановить его нарушенное право в пользовании жилым помещением, вселив его в квартиру <адрес>. В удовлетворении исковых требований Бузиной С.И. отказать. Признать отсутствие права на жилое помещение за Бочкаревым В.И. в спорной квартире по адресу: <адрес>, выселив его без предоставление другого жилого помещения. Признать отсутствие права на жилую площадь у Бузина И.А. по адресу: <адрес>. В иске Бузину И.А. отказать.

Истцы (ответчики по встречному иску) Бузина С.И., Бузин И.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в материалах дела имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие с участием представителя Комраковой Р.А. (том 1 л.д.135-139).

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности Комракова Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем, просила признать Бузина А.С. утратившим право на жилое помещение по адресу <адрес>. Расторгнуть с Бузиным А.С. договор социального найма на данное жилое помещение и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Признать за Бузиным И.А. право пользования жилым помещением по адресу <адрес> постановкой на регистрационный учет по месту жительства. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Бузин А.С. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Тихоновой Н.В. ( том 1 л.д.61)

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Тихонова Н.В. встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем и просила восстановить нарушенное право Бузина А.С. в пользовании жилой площадью в квартире <адрес>, обязав Бузину С.И. передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой. Восстановить нарушенное право Бузина А.С. в пользовании жилым помещением, вселив его в квартиру <адрес>. Признать отсутствие права на жилое помещение за Бочкаревым В.И. в спорной квартире по адресу: <адрес>, выселив его без предоставление другого жилого помещения. Признать отсутствие права на жилую площадь у Бузина И.А. по адресу: <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований Бузиной С.И. И Бузину И.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», по доверенности Абайдуллина Н.Р., в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования Бузина А.С., в удовлетворении исковых требований Бузиной С.И. и Бузина И.А. просили отказать.

Ответчик Бочкарев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Согласно имеющегося в материалах дела заявления (том 1 л.д. 114), просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, иск не признает, в спорной квартире не проживает.

Представители третьих лиц ООО «Коммунальник -1»,отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лиц, заключение прокурора полгавшего возможным удовлетворить требование ответчика (истца по встречному иску) Бузина А.С. частично, в удовлетворении исковых требований истцов (ответчиков по встречному иску) Бузина И.А. и Бузиной С.И. отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положения ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствие со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствие с положением ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что с <дата> по <дата> Бузина С.И. состояла в зарегистрированном браке с Бузиным А.С.

В 1974 году Бузин А.С. по месту работы в <данные изъяты> получил однокомнатную квартиру, а в 1978 году институт предоставил Бузину А.С. <адрес>, с учетом его супруги на тот период времени Бузиной С.И. и их сына Бузина И.А., в 1980 году в результате обмена Бузин А.С., Бузина С.И. и Бузин И.А. перешли проживать в кв. № по адресу: <адрес>.

Бузин А.С. является нанимателем квартиры <адрес> с 1980 года по настоящее время.

С мая 1992 года Бузина С.И. стала препятствовать Бузину А.С. в пользовании квартирой, вставив в октябре 1992 года новый замок, позже после пожара установила новую дверь. Ключи Бузина С.И., Бузину А.С. не передала до сих пор.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> которым исковые требования Бузина А.С. к Бузиной С.И. удовлетворены в части восстановления нарушенного права в пользовании жилым помещением, обязании ответчицы Бузиной С.И. не чинить Бузину А.С. препятствий в пользовании спорной квартирой. Указанное решение вступило в законную силу и согласно положению ст. 61 ГПК РФ является обязательным для всех и обстоятельства установленные решением суда не подлежат доказыванию вновь.

Факт не исполнения решения суда от <дата>, подтверждается актом судебного пристав исполнителя <данные изъяты> ФИО17 от <дата> из которого следует, что судебный пристав пытался вселить Бузина А.С., однако ответчица в квартиру никого не пустила, ключи передать отказалась, а также категорически отказалась от исполнения.

<дата> году Бузина С.И. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Саратова, об утрате Бузиным А.С. права пользования квартирой <адрес>, в удовлетворении исковых требований Бузиной С.И. было отказано решением суда установлено, что суду был предоставлен акт судебного пристава исполнителя от <дата>, согласно которому Бузина С.И. категорически отказалась исполнять решение суда.

Руководствуясь выше указанными положениями ч. 2 ст. 1, ст.67, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, показания свидетелей с обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика по спорному адресу носит вынужденный характер, вызвано уважительными причинами - конфликтными отношениями между сторонами, расторжением брака между ними, отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания в жилом помещении, состоящем из двух смежно-изолированных комнат, и с учетом установленного, а, также принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, что приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, а то обстоятельство, что ответчик не производил оплату коммунальных платежей и квартплаты, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме указанную обязанность, вытекающую из договора социального найма, соответственно, к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года, предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Анализ законодательства (ст. 67 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, как нанимателя жилого помещения, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств отсутствия уважительных причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении, при условии расторжения брака с истицей, как и отказа его от прав и обязанностей по договору социального найма, истицей не представлено. Ответчик от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывался, наличие регистрации по спорному адресу в данном случае свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой, как и несение расходов за содержание и найм жилья.

Согласно Закону РФ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истицей также не представлено. Наличие у ответчика на праве собственности объектов недвижимости в ходе судебного заседания не установлено, доказательств не представлено.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, в указанной квартире он проживает как временный жилец в зимний период времени, в виду не возможности проживания в доме <адрес>, который ответчику совместно с братом принадлежит в порядке наследования после смерти родителей. Решением <данные изъяты> от <дата>, установлен факт невозможности в нем проживания в зимнее время года и не был оспорен стороной истца при новом рассмотрении, в связи с чем в порядке ст. 61 ГПК РФ является установленным фактом и не подлежит повторному доказыванию. Таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик права собственности на указанное жилое помещение не имеет и каких либо прав на данное помещение у него не возникло и не может возникнуть в будущем, данное обстоятельство истицей не оспаривается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик другой жилой площади дающей возможности проживанию в любой период времени в собственности или по договору найма не имеет, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, оценивая возможность проживания ответчика в спорной квартире, принимая во внимание, что между истицей и ответчиком существуют конфликтные отношения, спорная жилая площадь состоит из 2-х сугубо смежных комнат, которые в настоящее время занимает истица, комната для постоянного проживания ответчика в квартире не определена, истица против проживания ответчика возражает, считает совместное проживание с ним в спорной квартире невозможным, что подтверждается их неоднократными обращениями в суд с исками о восстановлении нарушенного права на жилое помещение и о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, период непроживания ответчика по спорному адресу, суд считает, что у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить не основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на ответчика доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истицей.

Из указанных обстоятельств следует, что Бузин А.С. с момента расторжения брака в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, покинул квартиру из-за невозможности проживания с бывшей женой.

Представленными квитанциями подтверждается оплата Бузиным А.С. коммунальных платежей за квартиру, с 2008 года по 2011 год включительно.

Согласно уведомлению <данные изъяты> от <дата> ответчик Бузин А.С. иного жилого помещения в собственности не имеет.

Истцу Бузиной С.И. принадлежит 14/100 долей на праве общей долевой собственности в шести комнатной квартире <адрес>

Кроме того согласно направленного в адрес истца Бузиной С.И. письма, следует, что Бузиным А.С. предлагались возможные варианты обмена квартиры, а также указанное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности стороны ответчика Бузина А.С. в его жилой площади и нуждаемости в ней(том 1 л.д.129-130). Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями. Доводы стороны о том, что указанное письмо ее доверителем не получалось, а было получено лишь письмо с угрозами и ругательствами не нашло своего подтверждение в ходе судебного заседания и не доказано стороной истца Бузиной С.И.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бузиной С.И. исковых требований и об удовлетворении заявленных Бузиным А.С. встречных исковых требований, поскольку установил, что выезд Бузина А.С. из спорной квартиры носил временный характер, так как проживание в одной квартире с бывшей женой было невозможно.

После выезда ответчика из спорной квартиры Бузина А.С. поменяла замки на входной двери, при этом ключи от квартиры Бузину А.С. не передала, а также Бузин А.С. не имеет возможности вселения в спорную квартиру без вмешательства государственных органов, ввиду всяческих препятствий со стороны Бузиной С.И., что подтверждается не исполненным до настоящего времени решением <данные изъяты> от <дата>. Также наличие доказательств чинение препятствий в исполнение решение суда, не смотря на требования ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ Бузина С.И. не представила доказательства того, что Бузину А.С. не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, что Бузин А.С. имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, наличие или передачу Бузину А.С. ключей от входной двери, как и не представлены доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что Бузин А.С. добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительство и расторг в отношении себя договор социального найма.

Соответственно у суда и не имеется в настоящее время оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку законные основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования Бузина А.С. о восстановлении его нарушенного права пользования жилой площадью в квартире <адрес> путем вселения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, судом установлены факты обращения Бузина А.С. в судебные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, факт замены входной двери в квартиру, отсутствия у Бузина А.С. ключей от нее, нежелания Бузиной С.И. передать ему ключи от квартиры, учитывая, что доказательств обратного Бузиной С.И. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части требований, заявленных к Бузиной С.И..

Поскольку в ходе судебного заседание установлено наличие права нанимателя на спорное жилое помещение и то обстоятельство, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, в связи с возникшей конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком, наймодатель законно и обоснованно заключил договор № от <дата> социального найма жилого помещения с квартиросъемщиком Бузиным А.С. и оснований для его расторжения не имеется и стороной истца Бузиной С.И. не представлено обоснований и доказательств для его расторжения, в связи с изложенным в указанной части исковых требований следует отказать.

Согласно положениям ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечению согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Бузин И.А. был вселен в квартиру <адрес> в 1980 году как сын нанимателя квартиры Бузина А.С. и зарегистрирован в ней.

С <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждается представленной копией домовой книжки (том 1 л.д.75-79).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положения ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из указанного, истец (ответчик по встречному иску) Бузин И.А., будучи родным сыном Бузина А.С., в силу закона является членом его семьи и при-знания его таковым по решению суда не требуется.

Вместе с тем, для признания права пользования жилым помещением, статья 69 ЖК РФ предусматривает фактическое вселение граждан в жилое помещение.

Согласно толкованию ЖК РФ, данному в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из чего следует, что поскольку ответчик, вселялся в спорное жилое помещение с нарушением ст.ст. 69,70 ЖК РФ, то приобрести право пользования спорным жилым помещением он не мог в силу требований закона.

При таких обстоятельствах, Бузиным И.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств занятия им спорного жилого помещения на законных основаниях, однако в ходе судебного заседания установлено занятие ответчиком спорного жилого помещения без законных на то оснований и соблюдения норм гражданского и жилищного законодательства, а Бузиным И.А., в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о праве занятия спорной комнаты на законных основаниях.

Боле того в ходе судебного заседания не установлено и не доказано стороной истца о проживании в спорном помещении Бузина И.А. с 1992 года, поскольку с момента судебных тяжб Бузиной С.И. не разу не ставился вопрос о проживание в спорном помещении совместного сына Бузина А.С., она лишь говорила о несении именно ею расходов за коммунальные услуги за двоих человек, а именно за нее и ее бывшего мужа Бузина А.С., что также установлено выше указанными решениями суда. Об отсутствие в спорном помещении Бузина И.А., также подтвердил опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель7 который является участковым и по поручению суда опрашивал свидетелей по факту проживания Бузина И.А. в спорной квартире, он дважды присутствовал в спорной квартире, но не разу не видел в ней Бузина А.И.. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны согласуются с материалами дела и данный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Показания свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель 5, Свидетель6, суд не может принять во внимание как доказательство по факту вселения и проживании в спорной квартире Бузина И.А., поскольку ряд указанных свидетелей раннее опрашивались при рассмотрении дела в 2000 года и их показания разняться с показаниями данными в настоящем деле, а также указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с Бузиной С.И. и кроме того, что сын Бузин И.А. исполняет обязанности примерного сына и приходить к матери, пояснить иного не могли, поскольку не проживают совместно с истцами в одной квартире и не могли пояснить, также факт нахождения Бузина И.А. в спорной квартире и в ночное время. Более того юридически значимым обстоятельство в данном случае является согласие нанимателя и членов его семьи на вселение в спорное жилое помещение Бузина И.А. Поскольку после наступления совершеннолетия Бузин И.А. воспользовался своим правом на передвижение по РФ и первоначально выбыл из спорного жилого помещения в ряды красной армии, а затем регистрировал браки и проживал своей семьей в других помещения, что свидетельствует о выбытие из спорного помещения на постоянные места жительства, образование своей семь и расторжении автоматически право на пользование спорным помещением.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Бузина И.А., Бузиной С.И. к Бузину А.С. следует отказать в полном объеме.

Доказательств наличия согласия Бузина А.С. на вселение в спорную квартиру Бузина И.А. в материалах дела не имеется, представителем Бузина А.С. не оспаривался тот факт, что согласие получено не было. Представитель Бузина И.А. пояснила, что было устное согласие на вселение и желание зарегистрировать его в спорной квартире в подтверждении чего представила листки прибытия и убытия, что свидетельствует по мнению представителя истца о согласии Бузина А.С. на вселение с последующей регистрацией в спорной квартире Бузина И.А. Однако с указанными доводами суд не может согласиться, поскольку в представленных документах отсутствуют какие либо данные о согласии Бузина А.С. на прописку Бузина И.А. и соответственно его согласие на вселение в спорную квартиру Бузина И.А. Как пояснила представитель Бузина И.А., указанные документы может получить любой гражданин РФ обратившийся в паспортно-визовую службу с указанием любого адреса. Однако сам факт регистрации подтверждается согласием нанимателя в паспортно-визовой службе, которое отбирается в письменном виде.      

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что Бузин И.А. был вселен в спорное помещение нанимателем, а также факт его проживании в нем, суд считает возможным удовлетворить требования истца по встречному иску Бузина А.С. и признать у Бузина И.А. отсутствие права пользования жилой площадью квартиры <адрес>

В ходе судебного заседания не представлено доказательств со стороны Бузина А.С. о проживании в спорной квартире сожителя Бузиной С.И., Бочкарева В.И., а соответственно и оснований для признания отсутствие у него права на спорное помещение и его выселение.

Как следует из заявления Бочкарева В.И. в спорной квартире он не проживает, согласно представленной справки с места жительства, выданной <данные изъяты> он зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 113). Показания свидетелей, опрошенных в ходе судебных заседании не могут быть приняты судом, поскольку из их показаний следует, что они видят как Бочкарев В.И. каждый день заходит и выходит из подъезда, где находиться квартира Бузиной С.И., указанные показания не могут свидетельствовать о проживании и пользование именно квартирой <адрес>

Таким образом, доказательств проживания в спорном помещении Бочкарева В.И. не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Бузина А.С. в части признании отсутствие права на жилое помещение Бочкарева В.И. и его выселение, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требований Бузина И.А. и Бузиной С.И. отказано в полном объеме, исковые требования Бузина А.С. к ответчика Бузиной С.И. и Бузину И.А. удовлетворены. Согласно представленной квитанции № от <дата> Бузиным А.С. понесены расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, в сумме 2 500 рублей с Бузиной С.И. и 2 500 рублей с Бузина И.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бузина И.А., Бузиной С.И. к Бузину А.С. об утрате права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, отказать.

Исковые требования Бузина А.С. удовлетворить частично.

Восстановить нарушенное право Бузина А.С. в пользовании жилой площадью в квартире <адрес>, обязав Бузину С.И. передать Бузину А.С. ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Вселить Бузина А.С. в квартиру <адрес>

Признать у Бузина И.А. отсутствие права пользования жилой площадью квартиры <адрес>

Взыскать с Бузиной С.И. в пользу Бузина А.С. расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Бузина И.А. в пользу Бузина А.С. расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

                   Судья (подпись)                                                                 С.И.Долгова