Дело № 2 - 2979/2011       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                                                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца по ордеру Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиева Х.Х. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Хабиев Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что имеет в личной собственности автомобиль <данные изъяты>. <дата> в 12 часов 00 минут истец, управляя принадлежащим ему автомобилем следовал по <адрес>. Остановился, пропуская транспорт. В это время водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которым явился автомобиль истца, в результате этого допустил с ним столкновение. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1, статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении указанного дорожно - транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ГИБДД по МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения, связанного с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», где собственник автомобиля <данные изъяты> застраховал свою ответственность. Страховая компания, в свою очередь, выплатила истцу в счет возмещения вреда на восстановительный ремонт автомобиля 43 331,47 рублей. Обратившись на сертифицированную станцию технического обслуживания и описав работникам СТО характер и масштаб механических повреждений на своём автомобиле, истец узнал, что сумма 43 331,47 рублей категорически не покрывает затрат на восстановительный ремонт автомобиля, поэтому истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение для адекватной оценки стоимости своего автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составляет 107 614,41 рубля. Таким образом, недоплаченная страховой компанией сумма была необоснованно занижена и составляет 65 482,94 рублей. Поэтому истец вынужден обратиться в суд. За составление указанного экспертного заключения истцом было уплачено 4040 рублей, что подтверждается банковской квитанцией и кассовым чеком на 16 листе экспертного заключения. За услуги эвакуатора, связанные с транспортировкой транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия к месту стоянки истом было уплачено 1 200 рублей. За отправление телеграммы ответчику с указанием даты, места и времени производства экспертизы истцом было уплачено 946,4 рублей. Кроме того, не имея юридического образования, следовательно, не имея возможности самостоятельно составить исковое заявление в суд, истец вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в адрес Хвалынского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов, за что им в кассу указанного адвокатского образования были внесены денежные средства в сумме 8 000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 64 282,94 рублей, за оплату услуг эвакуатора 1 200 рублей, сумму оплаты за экспертное заключение 4 040 рублей, сумму госпошлины 2 164,49 рублей, за оплату почтовых услуг 946,4 рублей, за оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что <дата> в результате ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получал механические повреждения. Виновником указанного ДТП был назван ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №. Согласно заключению независимой организации <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта указанного а/м составила 43331,47 руб. вышеуказанная сумма была перечислена ЗАО «МАКС» на расчетный счет истца. На основании положений п.45 Правил ОСАГО страховщик при определении размера выплат использует результаты той экспертизы, на которую сам направлял потерпевшего. Результаты же иных экспертиз могут быть использованы лишь в случае, когда страховщик в надлежащий срок не произвел осмотр поврежденного имущества и не организовал проведение экспертизы. Основывая свои требования на заключении о стоимости ремонта выполненном ООО «Центр независимой технической экспертизы» истец не приводит никаких конкретных доказательств, что указанное заключение эксперта более точно и полно отражает размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Утверждение истца о том, что выплаченной суммы в размере 43331,47 руб. недостаточно для проведения ремонта, не подтверждается имеющимися материалами по делу, не представлено и документов о том, что истец произвел фактические затраты в большем размере. Учитывая лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего 120 000 руб., общая сумма выплаты в пользу Хабиева не может превышать 76 668,53 руб., в эту же сумму будут входить и расходы, понесенные истцом на эвакуацию его поврежденного ТС. Также обращают внимание суда на то, что представительские расходы необоснованно завышены. Данная категория дел не относится к сложным, составление искового заявление, представительство в суде не представляет затруднений, поскольку по данным категориям дел имеется обширная судебная практика. В связи с изложенным просили отказать Хабиеву Х.Х. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» в полном объеме. Рассмотреть указанное дело без участия представителя ЗАО «МАКС».

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГП РФ по имеющимся в деде документам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес>, принадлежащему Хабиеву Х.Х. на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим Хабиеву Х.Х. автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с ЗАО «МАКС», что не оспаривалось представителем ответчика.

Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 43 331 рубль 47 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Хабиев Х.Х. обратился в ООО <данные изъяты> по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 107 614 рублей 41 копейка (л.д. 10-24).          

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Хабиеву Х.Х. материального ущерба произошло по вине водителя ФИО1 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО «МАКС», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом.

Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта ФИО5 ООО <данные изъяты> от <дата> и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 64 282 рубля 94 копейки с учетом фактически оплаченной истцу суммы 43 331 рубль 47 копеек (107 614,41- 43 331,47).

При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

Представитель ответчика не воспользовался правом представить доказательства, отвечающие требованиям допустимости, в частности заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы в подтверждение обстоятельств, на которых ссылался в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000,00 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил страхования в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

На основании п. п. 3, 5, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, сумма восстановительных расходов транспортного средства истца составляет в совокупности 107 614 рублей 41 копейка, что не выходит за размер страховой суммы и подлежит взысканию с ответчика с учетом ранее выплаченного возмещения в размере 43 331 рубель 47 копеек.

Кроме того с учетом выше указанных норм закона суд считает необходимым отнести к расходам, понесенным истцом вследствие названного ДТП: затраты по оплате услуг эвакуатора, в размере 1 200 рублей (л.д. 46-47); расходы по оплате услуг ООО <данные изъяты> в размере 4040 рублей (л.д. 25-26); расходы по отправке телеграмм с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства, в размере 937,40 рублей (л.д. 40-43).

С учетом произведенной ответчиком выплаты суд, считает подлежащим выплате в виду произошедшего ДТП сумму недоплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 70 460,34 руб.(70 460,34 (сумма взысканная судом)+ 43331,47(сумма оплачена самостоятельно страховой компанией)= 113 791,81 руб., что не выходит за страховую сумму установленную законам для одного потерпевшего в размере 120 000 руб.), и подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».

В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 164 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей с учетом объема оказанной представителем услуги и разумных пределов. Факт оплаты указанных расходов подтвержден письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабиева Х.Х. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Хабиева Х.Х. ущерб в размере 64 282 рубля 94 копейки, оплату услуг эвакуатора в сумме 1 200 рублей, стоимость экспертизы 4 040 рублей, госпошлину в сумме 2 164 рублей 49 копеек, почтовые расходы в сумме 937 рублей 40 копеек, услуги представителя 6 000 рублей, а всего на общую сумму 78 624 рубля 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                                    С.И.Долгова