Дело № 2-47/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Сотовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил: Карапетян Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения. В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив их в части требований о взыскании страхового возмещения до 10 080 рублей, то есть на сумму 46 463 рубля 42 копейки. Частичный отказ от иска был принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено определением от <дата>. Согласно окончательно сформулированным требованиям истца, <дата> между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств по полису №. Согласно условиям договора страхования объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности. <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым, и <дата> направило поврежденное транспортное средство на осмотр к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Размер выплаты произведенной ей страховщиком составил 80 705 рублей по страховому акту № от <дата>. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, она обратилась к индивидуальному предпринимателю Свидетель 1, с целью определения реального ущерба. Согласно Отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 137 248 рублей 42 копейки. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4 000 рублей 00 копеек. Для получения консультации и юридической помощи ею были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 10 080 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец Карапетян Е.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Сотова П.Г. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по доверенности Солодских А.Ф. не возражала в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» как выгодоприобретатель не претендует на страховую выплату истца, так как залоговый автомобиль отремонтирован. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повесткой, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. С учетом мнения представителя истца, суд в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 8) принадлежит истцу Карапетян Е.С.. <дата> между Карапетян Е.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств по полису № автомашины <данные изъяты>. По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>, страховщик по риску «ущерб» расчет восстановительного ремонта производит без учета износа на основании калькуляции независимой экспертизы либо ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, составляет 1 059 900 рублей, страховая премия составляет 41 815 рублей. Выгодоприобретателем является ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк». Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> (л.д. 12). В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Карапетян Е.С. выполнила, что не оспаривалось участниками судебного процесса. Судом установлено, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № от <дата> произошел страховой случай, а именно <дата> в 13 часов 30 минут <адрес> неизвестное транспортное средство повредило припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Карапетян Е.С. Указанный факт сторонами по делу не оспаривался и подтвержден следующими документами: справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 13), схемой происшествия от <дата> (л.д. 15), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 14) и актом осмотра транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 16-37). <дата> Карапетян Е.С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Признав данный случай страховым ООО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения документов по страховому акту по убытку № от <дата> (л.д. 10) и расчету ООО «<данные изъяты>» (л.д. 78-79) выплатила Карапетян Е.С. страховое возмещение в размере 80 705 рублей Согласно пункту 11.12, 11.17.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года (л.д. 70-77), по риску «ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета станции технического обслуживания. Не согласившись с размером предложенных страховых выплат, Карапетян Е.С. обратился к индивидуальному предпринимателю Свидетель 1. Согласно заключению индивидуального предпринимателя Свидетель 1 № от <дата> (л.д. 50-51) стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 137 248 рублей 42 копейки. Стороной ответчика, в судебном заседании заключение индивидуального предпринимателя Свидетель 1 № от <дата> было оспорено. По определению суда в ООО «<данные изъяты> была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 130-135), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 90 785 рублей. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «<данные изъяты> Эксперт 1 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил, что у него высшее техническое образование и стаж экспертной работы 4,5 года. Исследование было проведено на основании методических рекомендаций для экспертов и судей. Расчет размера ущерба произведен, в том числе, с учетом ремонта правого заднего крыла и правой задней двери автомобиля, так как данные повреждения, отнесены им к 3 категории ремонта. Замена правого заднего крыла и правой задней двери автомобиля является экономически и технически не целесообразным с точки зрения приведение автомашины в до аварийное состояние. Допрошенный в ходе судебного заседания Свидетель 1 показал, что имеет высшее педагогическое образование и стаж экспертной работы 2 года. Подтвердил выводы изложенные в заключении № от <дата>. Дополнительно пояснил, что расчет размера ущерба произведен, с замены правого заднего крыла и правой задней двери автомобиля, так как Карапетян Е.С. была предоставлена справка со станции технического обслуживания о замене данных элементов кузова. Повреждения, отнесены им к 3 или 4 категории ремонта. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата>, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспорены и подтверждены показаниями эксперта Эксперт 1. Суд не принимает во внимание в качестве доказательств расчет ООО «<данные изъяты>» и заключение индивидуального предпринимателя Свидетель 1 № от <дата>, а также показания свидетеля Свидетель 1 так как они не отвечают признакам объективности, проведены вне рамок судебного разбирательства, на основании договорных отношений со сторонами по делу. Расчет суммы невыплаченного страхового возмещения согласно уточненным требованиям является верным и составляет 10 080 рублей, с учетом суммы выплаченной страховщиком. Как следует из условий договора страхования № от <дата>, кредитного договора № от <дата> (л.д. 91-97), договора залога № от <дата> (л.д. 98-102) письма от <дата> (л.д. 104), выгодоприобретателем на получение страховых выплат является ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк». В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не возражала в удовлетворении иска в пользу Карапетян Е.С., пояснила, что кредитор и залогодержатель не претендуют на получение страховых выплат. Самостоятельные требования заявлять не желает. При таких обстоятельствах исковые требования Карапетян Е.С. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежным поручением № от <дата> (л.д. 53) Карапетян Е.С. на проведение экспертного исследования потрачено 4 000 рублей. Суд признает данные расходы связанными с рассмотрением дела, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от <дата> Карапетян Е.С. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степень участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 7 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 рубля 20 копеек исходя из следующего расчета 10080*4%. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Карапетян Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Карапетян Е.С. страховое возмещение в сумме 10 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 403 рубля 20 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 000 рублей, а всего 21 483 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи представителем общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение изготовлено <дата>.