Дело № 2-19/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Безбабнова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова Е.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Жигалов Е.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее по тексту ЗАО СК «Русские страховые традиции») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 17 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Агафонова М.Е., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные технические повреждения, а ему материальный вред. Ответственность Агафонова М.Е., застрахована в страховой компании ЗАО «Русские страховые традиции» по страховому полису №. Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО» по страховому полису №. ОАО СК «РОСНО» в порядке прямого возмещения, на основании заключения эксперта № от <дата> определившего размер ущерба в сумме 303 088 рублей произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от <дата>. В этой связи он обратился к Агафонову М.Е. которым был предоставлен полис страхования автогражданской ответственности № ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», в соответствии с которым страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 300 000 рублей. <дата> он обратился в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Спустя 30 дней ему было сообщено, что рассматриваться заявление не будет, пока виновник в дорожно-транспортном происшествии сам не прибудет в страховым компанию для написания заявления. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» возмещение материального ущерба 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей. Истец Жигалов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель истца по доверенности Безбабнов А.С., исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО СК «РОСНО» и Агафонов М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя, а также в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Жигалову Е.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д. 8-9) Сторонам не оспорено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которой и водителей допущенных к управлению транспортным средством застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №. Также <дата> между ФИО1 и ЗАО СК «Русские страховые традиции» был заключен договор страхования автогражданской ответственности №, что подтверждается полисом (л.д. 7). По договору страхования автогражданской ответственности № от <дата>, срок его действия с <дата> по 24 часа <дата>, страховая сумма составляет 300 000 рублей, страховая премия 700 рублей. Безусловная франшиза определена в размере страховых сумм по договору ОСАГО. Франшиза это предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты. При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе. Судом установлено, что страховые выплаты по договорам обязательного и добровольного страхования между ЗАО СК «Русские страховые традиции» и ФИО1 совпадают. В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является дополнительным страхованием на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию. Таким образом, вся страховая выплата в размере действительной стоимости автомашины на день наступления страхового случая подлежит выплате в рамках договора обязательного страхования. ФИО1 свои обязательства по договору страхования автогражданской ответственности № от <дата> выполнила и оплатила страховую премию, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 7). В соответствии со справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 23) и схемой происшествия от <дата> (л.д. 24-25) <дата> в 17 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Агафонова М.Е., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Свидетель 1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 26) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Агафонов М.Е., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что страхователь ответственности Жигалова Е.А. - ОАО СК «РОСНО» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения, произвело страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от <дата> (л.д. 10). После этого Жигалов Е.А. обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о возмещении ему ущерба причиненного его транспортного средства застрахованным лицом Агафоновым М.Е. по договору страхования автогражданской ответственности № от <дата> в пределах страховой суммы 300 000 рублей. Сторонами не оспорено, что на момент вынесения решения страховое возмещение ответчиком Жигалову Е.А. не выплачено. Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.02.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков на страховщика является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: определение страхового риска по договору страхования транспортного средства, наступление страхового случая, размер причиненных убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, причинно-следственную связь между страховым случаем и наступившим вредом. Указанные обстоятельства должен доказать истец. Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО2 № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 303 088 рублей. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 1 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия <дата> в 17 часов 30 минут <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Агафонова М.Е., и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, а также образование повреждений на автомашине принадлежащей Жигалову Е.А. Указал, что автомашина под управлением Агафонова М.Е. в результате гололеда выехала на полосу встречного движения и левой передней частью столкнулась с левой передней частью автомашины Жигалова Е.А. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В процессе судебного разбирательства, по определению суда ООО «<данные изъяты>» была проведена автотехническая экспертиза по определению стоимости ущерба и механизма дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> из результатов произведенного анализа документов ГИБДД и исследования повреждений автомобиля <данные изъяты>, визуально определяемых на изображениях, иллюстрирующих акт осмотра от <дата> следует, что повреждения этого автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного ГИБДД <дата> <адрес>. Повреждения данного автомобиля <данные изъяты>, были образованы в другое время, либо обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, были иными. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспорены. Суд не принимает во внимание в качестве доказательств наступления страхового случая показания свидетеля Свидетель 1 , справку ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, схему происшествия от <дата>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, так как они противоречат заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, а также по следующим основаниям. К показаниям свидетеля Свидетель 1 , суд относится критически, так как он является заинтересованными в исходе дела лицом и удовлетворении иска в пользу Жигалова Е.А. Материалы, составленные сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не свидетельствуют о самом факте дорожно-транспортного происшествия, так как указывают лишь на факт расположения поврежденных транспортных средств на местности в определенное время и месте. При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что повреждения на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в 17 часов 30 минут <адрес>, опровергаются заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, признанного судом, относимым и допустимым доказательством. Представителем истца и истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также доказательства опровергающие выводы заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи повреждений автомашины с ним. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Жигалова Е.А. в полном объеме. По ходатайству ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» судом была проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, ответчик не оплатил расходы по проведению экспертизы. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано В соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В соответствии со счетом № от <дата> ООО «<данные изъяты>» затратило на производство экспертного заключения 13 248 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика по следующим реквизитам: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Жигалова Е.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Взыскать с Жигалова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 248 (тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей. Представитель закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции», не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи представителем закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение изготовлено <дата>