Дело № 2-73/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Прониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяя А.И. к Федяй Н.П. , Федяю С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Федяй А.И. обратился с иском к Федяй Н.П., Федяю С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования истца мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>. Также в квартире зарегистрированы бывшая жена Федяй Н.П. и совершеннолетний сын Федяй С.А.. В вышеуказанной квартире они фактически не проживают более 9 лет, квартирой не пользуются, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашения о праве пользования квартирой не имеют и много лет проживают в городе <адрес>. Без заявления и личного присутствия Федяй Н.П. и Федяй С.А. снять их с регистрационного учета отказались. Регистрация Федяй Н.П. и Федяй С.А. нарушает его право собственности на жилое помещение. На основании изложенного просит признать Федяй Н.П. и Федяя С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать <данные изъяты> снять их с регистрационного учета. В судебное заседание истец Федяй А.И. не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Пронина Л.А., в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ею и истцом не оспаривается факт регистрации ответчиков в спорной квартире как членов его семьи. Пай за квартиру выплачен жилищно-строительному кооперативу матерью истца и она перешла ему по наследству. Жилищно-коммунальные услуги оплачиваются Федяй А.И. из расчета проживания в <адрес> человека. После развода с Федяй Н.П. вместе с детьми уехала в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, Федяй А.И. с детьми не общается, то есть родственные отношения с ответчиками прекращены. Ответчик Федяй С.А. в город Саратов не приезжал и к истцу Федяю А.И. не обращался, в том числе по вопросу пользования жилым помещением. Права Федяя А.И. нарушаются регистрацией ответчика так как он не может воспользоваться правом распоряжения квартирой. В настоящее время истец живет в спорной квартире, а квартиру по месту регистрации сдает в наем. Ответчик Федяй С.А. в судебное заседание не явился. Направленная телеграмма о времени и месте судебного разбирательства ему не вручена, так как квартира была закрыта, и адресат за ней не явился. Ранее ответчик извещался судом по адресу регистрации и предположительного места проживания, однако он заказную корреспонденцию не получал. Факт временного проживания ответчика в городе Саратове, оспорен истцом и его представителем, доказательств этого ответчиком не предоставлено, соответственно судом сделан вывод об отсутствии факта приезда. На основании части 2 статьи 116, а также части 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом факта уведомления о времени и месте судебного разбирательства близкого родственника - матери Федяя С.А. суд расценивает его извещение надлежащим, а неявку как уклонение от участия в деле по не уважительной причине. Ответчик Федяй Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой и факсимильной связью. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Представитель ответчика Федяй Н.П. по доверенности Кудряшов Г.М. заявил об отложении дела в связи с невозможностью извещения им ответчика Федяя С.А., в связи с нахождением его в городе Саратове и временном проживанием в спорной квартире. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как факт выезда ответчика в городе Саратове не подтвержден какими-либо доказательствами и факт его приезда отрицается истцом. Судом извещение ответчика Федяя С.А. признано надлежащим, права и обязанности ответчика Федяй Н.П. неявкой второго ответчика не нарушаются. Из письменных возражений представителя ответчика Федяй Н.П. по доверенности Кудряшова Г.М. следует, что исковые требования он не признает. Истец умалчивает, что выезд из спорной квартиры был связан с неприязненными отношениями, возникшими между супругами, а не с намерением прекратить право пользования жилым помещением. При выезде из квартиры часть имущества ответчиками оставлена в квартире, более того ответчиками неоднократно предпринимались меры по возвращению на постоянное место жительства, а Федяй С.А. в настоящее время находится в городе Саратове и пытается вернуться в спорную квартиру. Однако истец чинит препятствие и не позволяет сыну вселиться в квартиру. Из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей установлено, что оплата производится из расчета одного проживающего. Бремя оплаты за членов семьи истец не несет. У матери истца ФИО1 право собственности возникло на основании справки выданной ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которой паевой взнос за квартиру внесен полностью <дата>. Федяй Н.П. принимала непосредственное участие в выплате пая за квартиру. Суд с учетом мнения представителя истца в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Из статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Судом установлено, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Федяю А.И., что подтверждается свидетельством серии № от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 7-9). Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В судебном заседании установлено, что ответчики Федяй Н.П. и Федяй С.А. в спорное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи Федяй А.И. - собственника жилого помещения, с <дата> и <дата> соответственно (л.д. 10). С 2000 года Федяй Н.П. и Федяй С.А. в квартире <адрес> постоянно не проживают, в связи с разводом и переездом в <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, а также подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> о регистрации Федяя С.А. с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 39 оборот, 42), справкой отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> о регистрации Федяй Н.П. с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 40, 43), справкой отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> об отсутствии регистрации Федяя С.А. на территории Саратовской области (л.д. 24). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Как было установлено в судебном заседании и не было оспорено стороной ответчика, семейные отношения между истцом Федяй А.И. и ответчиками Федяй Н.П. и Федяй С.А. прекращены с 2000 года, в настоящее время совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, кроме этого они выехали с места регистрации и в настоящее время проживают и зарегистрированы в городе Владивостоке. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> нарушает права истца, так как он не может реализовать свое право на распоряжение жильем, как собственник жилого помещения. Доводы представителя ответчика о том, что Федяй Н.П. участвовала в выплате пая за спорную квартиру, судом во внимание не принимаются, так как какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются справкой ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> о выплате суммы пая ФИО1. Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что выезд ответчиков был вызван наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, которые имеются до настоящего времени в связи тем, что данное обстоятельство опровергаются исследованными материалами и отсутствием спора по данному вопросу в течение длительного времени. В связи с изложенным, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает возможным признать Федяй Н.П., Федяя С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено. При таких обстоятельствах требование Федяя А.И. о снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежат, как заявленное излишне. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с квитанциями от <дата> и <дата> истцом Федяем А.И. произведены почтовые расходы по извещению ответчиков проживающих в городе <адрес> в размере 1 007 рублей 14 копеек. Суд полагает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по 503 рубля 57 копеек с каждого. Также в связи с частичным удовлетворением исковых требований Федяя А.И. с ответчиком в равно долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Федяя А.И. к Федяй Н.П. , Федяю С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Федяй Н.П. , Федяя С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Федяй Н.П. в пользу Федяя А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 503 рубля 57 копеек, а всего 603 (шестьсот три) рубля 57 копеек. Взыскать с Федяя С.А. пользу Федяя А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 503 рубля 57 копеек, а всего 603 (шестьсот три) рубля 57 копеек. В остальной части иска отказать. Федяй Н.П. и Федяй С.А., не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Федяй Н.П. и Федяем С.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.