Дело № 2-3004/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) истца Улыбиной А.П., 2) представителей истца: Кайро В.А., действующей на основании доверенности от 28.10.2011 года №, адвоката Жданова М.Ю., действующего на основании ордера № от 14.12.2011 года, 3) представителя ответчика Бабкина О.В. - адвоката Красильникова И.В., действующего в порядке, предусмотренном статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ордера № 951, выданного 16.12.2011 года Саратовской коллегией адвокатов «Октябрьская» адвокатской палаты Саратовской области, 4) третьего лица на стороне истца Сарычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбиной А.П. к Бабкину О.В. об утрате права пользования жилым помещением установил: Улыбина А.П. обратилась в суд с иском к Бабкину О.В. об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требование основано на следующем. Улыбина А.П. является собственником 54/140 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного <дата>. В октябре 2011 года при подготовке к продаже своей части доли Улыбиной стало известно о регистрации Бабкина О.В., который ни до регистрации, ни в настоящее время в квартире не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, бремя содержания жилья не нёс и не несет. Данные обстоятельства препятствуют Улыбиной А.П. в осуществлении своих прав как собственника доли жилого дома. В соответствии со статьями 209, 288 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно статье части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим Улыбина А.П. просила признать Бабкина О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования по указанным основаниям, дополнительно пояснили, что Бабкин О.В. является сыном её умершего <дата> году брата ФИО4, и как установлено решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> Бабкин О.В. наследственное имущество не принял и к нотариусу не обращался, проживал по указанному адресу с 1969 года по 1971 год, с данного времени связь с ним утеряна и место фактического жительства никому не известно. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Третье лицо Сарычева О.В. считала возможным удовлетворить заявленные требования. Третье лицо на стороне истца Кандакова Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ответчик Бабкин О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне истца Кандаковой Л.В. и ответчика Бабкина О.В. Суд, заслушав объяснения истца, его представителей, третьего лица на стороне истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Улыбиной А.П. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности (листы дела №) <дата> умерла мать Улыбиной А.П. - ФИО2 <дата> умер брат Улыбиной А.П. - ФИО4 После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из 27/140 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало матери Улыбиной А.П. на праве собственности. Право собственности подтверждается договором купли-продажи 54/140 частей дома. После смерти брата осталось имущество, состоящее из 27/140 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Право собственности подтверждается договором дарения. Суд установил, что Улыбина А.П. является единственным наследником по закону после своей матери ФИО2 и брата ФИО4 Также суд установил, что Улыбиной А.П. были совершены действия, доказывающие принятие наследств после смерти матери и брата, и суд пришёл к выводу, что Улыбина А.П. фактически приняла наследство, оставшееся после её матери и брата. Решением суда постановлено: «Установить факт принятия наследства после умерших <дата> матери ФИО2 и <дата> брата ФИО23 Улыбиной Алевтиной Петровной. Включить 54/140 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти <дата> ФИО2 и <дата> ФИО4. Признать за Улыбиной А.П. в порядке наследования после умерших <дата> матери ФИО2 и <дата> брата ФИО4 право собственности на 54/140 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>». Решение суда вступило в законную силу <дата>. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, и обязательны для суда. Право собственности Улыбиной А.П. на 54/140 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> (лист дела №). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области (лист дела №) с <дата> по настоящее время в <адрес> зарегистрирован по месту жительства Бабкин О.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1 и свидетель 2 - Бабкин О.В. проживал в <адрес> около года. С 1990 года он в данном жилом доме не проживает и место его жительства свидетелям не известно. Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Согласно пункту 1 статьи 209 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом статьи 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Бабкин О.В. утратил право пользования квартирой <адрес>, поскольку произошло отчуждение данной квартиры в пользу Улыбиной А.П. на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 названного Закона местом пребывания является, в том числе, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со статьей 304 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, учитывая, что Бабкин О.В. утратил право пользования квартирой <адрес>, в данном жилом помещении фактически не проживает, продолжает быть зарегистрированным в квартире по месту жительства, а также в целях защиты нарушенного право собственника жилого помещения, суд считает необходимым признать Бабкина О.В. утратившим право пользования указанной квартирой. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Улыбиной А.П. к Бабкину О.В. об утрате права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Бабкина О.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич