Дело № 2-36/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Сарфинэксперт» - Куварас А.Ю., действующей на основании доверенности от 15.12.2011 года, 2) представителя ответчика Николаева А.В. - адвоката Володина А.Г., действующего на основании ордера №, выданного 02.12.2011 года, 3) третьего лица на стороне истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саржилпромстрой» Адушкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарфинэксперт» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Саржилпромстрой» Адушкин Ю.А. обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от <дата> в размере 980 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 37 954 Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «Саржилпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> конкурсным управляющим ООО «Саржилпромстрой» утвержден Адушкин Ю.А. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> срок конкурсного производства продлен до <дата>. <дата> между Николаевым А.В. с одной стороны и ООО «Саржилпромстрой» в лице конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Николаев А.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Саржилпромстрой» о регистрации перехода права собственности от ООО «Саржилпромстрой» к Николаеву А.В. по договору купли-продажи от <дата> на указанную выше квартиру. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Николаева А.В. удовлетворены. Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Саржилпромстрой» к Николаеву А.В. по договору купли-продажи от <дата> на данную квартиру. Однако, на момент подачи искового заявления Николаева А.В. к ООО «Саржилпромстрой» и на момент вынесения решения по делу, обязательства по договору купли-продажи квартиры, были выполнены не в полном объеме. Продавец ООО «Саржилпромстрой» в лице конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. передал указанную квартиру покупателю Николаеву А.В. В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи, передаточный акт дополнительно сторонами не составлялся. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры продавец в лице ООО «Саржилпромстрой» и покупатель в лице Николаева А.В. пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 980 000 рублей, которые покупатель обязался оплатить в течение месяца, с момента подписания договора купли-продажи, по указанным продавцом реквизитам. Николаевым А.В. конкурсному управляющему ООО «Саржилпромстрой» Адушкину Ю.А. было представлено на обозрение платёжное поручение, в соответствии с которым Николаев А.В. перевел денежные средства на счет ООО «Саржилпромстрой», однако, фактически до настоящего момента указанные денежные средства на счет ООО «Саржилпромстрой» не поступали, в кассу также не поступали. Николаев А.В. пояснения по данному факту конкурсному управляющему ООО «Саржилпромстрой» давать отказался. По общим правилам гражданского законодательства и в соответствии со статьёй 454 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В нарушение указанной нормы права Николаев А.В. не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от <дата> в части оплаты указанной квартиры. В соответствии со статьёй 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 486 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность покупателя оплатить товар, а также положение о том, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. По договору купли-продажи квартиры от <дата> Николаев А.В. должен был оплатить ООО «Саржилпромстрой» денежные средства в размере 980 000 рублей в течение месяца с момента подписания договора купли-продажи, однако, в нарушение договора и до настоящего момента указанные денежные средства на счёт ООО «Саржилпромстрой» не поступали, в кассу также не поступали. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обязанность по уплате денежных средств, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, возникла у Николаева А.В. <дата>, в момент подписания данного договора, а срок оплаты наступил соответственно <дата> спустя месяц после подписания договора. Таким образом, Николаев А.В. неосновательно сберегает денежные средства ООО «Саржилпромстрой», уклоняясь от их возврата с <дата>. На день подачи искового заявления, а именно по состоянию на <дата> согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 37 954 рубля 58 копейки ((980000) * 169 * 8.25/36000). В связи с этим конкурсный управляющий ООО «Саржилпромстрой» Адушкин Ю.А. просил суд взыскать с Николаева А.В. задолженность по договору купли-продажи квартиры от <дата> в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 37 954 рубля 58 копеек, а всего в сумме 1 017 954 рубля 58 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи квартиры от <дата>, подлежащие начислению в период с <дата> по день фактического исполнения решения суда по данному делу. В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Определением суда от <дата> в связи с уступкой права требования произведена замена истца ООО «Саржилпромстрой» его процессуальным правопреемником ООО «Сарфинэксперт». В судебном заседании представитель истца ООО «Сарфинэксперт» поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Представитель ответчика Николаева А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи квартиры от <дата> в полном объёме путём передачи наличных денежных средств в размере 980 000 рублей лично конкурсному управляющему ООО «Саржилпромстрой» Адушкину Ю.А. в срок, определённый договором. В связи с этим представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать. Третье лицо на стороне истца конкурсный управляющий ООО «Саржилпромстрой» Адушкин Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что действительно выдавал Николаеву А.В. справку, подтверждающую исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры от <дата>. Однако расчёт не был произведён, справка была выдана для оформления документов на квартиру. Ответчик Николаев А.В. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица на стороне истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 454 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу статьи 550 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно статье 551 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Как установлено судом, <дата> ООО «Саржилпромстрой» в лице конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. с одной стороны и Николаев А.В. с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры (дело № листы дела №, 28-34) по условиям которого ООО «Саржилпромстрой» продало и передало Николаеву А.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (пункт 1 договора). Цена квартиры определена сторонами в размере 980 000 рублей, которые Николаев А.В. обязался оплатить в течение месяца, с момента подписания договора купли-продажи, по указанным продавцом реквизитам (пункт 4 договора). Реквизиты ООО «Саржилпромстрой» (расчётный счёт) в договоре не указаны. Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель - он является коллегой Николаева А.В. Примерно в конце апреля 2011 года свидетель на автомобиле подвозил Николаева А.В. к банку «Синергия», где располагается офис конкурсного управляющего ООО «Саржилпромстрой» Адушкина Ю.А. Николаев А.В. достал крупную денежную сумму и ушёл к зданию банка. Через некоторое время он вернулся без денежных средств. Показания свидетеля последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, свидетель не заинтересован в исходе дела, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований. Согласно справке, выданной <дата> конкурсным управляющим ООО «Саржилпромстрой» Адушкиным Ю.А. (дело № лист дела №; дело № лист дела №) Николаев А.В. расчёт за указанную выше квартиру произвёл в полном объёме. Третье лицо на стороне истца конкурсный управляющий ООО «Саржилпромстрой» Адушкин Ю.А. в судебном заседании подтвердил факт выдачи им данной справки. <дата> Николаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Саржилпромстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с уклонением ООО «Саржилпромстрой» от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (дело № листы дела №). В отзыве на иск (дело № листы дела №) конкурсный управляющий ООО «Саржилпромстрой» Адушкин Ю.А. факт исполнения Николаевым А.В. обязательств по договору купли-продажи квартиры от <дата> не оспаривал. В судебном заседании <дата> представитель конкурсного управляющего ООО «Саржилпромстрой» Адушкина Ю.А. (дело № листы дела №, 75-78) пояснил, что не оспаривает то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, фактически была передана Николаеву А.В., поскольку он исполнил свои обязательства по договору от <дата> в полном объёме. Замечания на протокол судебного заседания от <дата> конкурсным управляющим ООО «Саржилпромстрой» Адушкиным Ю.А. не подавались. Решением суда от <дата> (дело № листы дела №) иск Николаева А.В. удовлетворён. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Саржилпромстрой» к Николаеву А.В. по договору купли-продажи от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Николаева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дело № листы дела №, 134). Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Николаев А.В. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от <дата> по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 980 000 рублей в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной <дата> конкурсным управляющим ООО «Саржилпромстрой» Адушкиным Ю.А. и установлено вступившим в законную силу решением суда от <дата>. Доказательства, опровергающие указанное выше обстоятельство, истцом, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. Доводы представителя истца и третьего лица на стороне истца о том, что поскольку ООО «Саржилпромстрой» находится в стадии ликвидации, все расчёты по договору должны были производиться только через расчётный счёт организации, а согласно выпискам по расчётным счетам организации (дело № листы дела №) денежные средства по договору купли-продажи квартиры от <дата> на расчётный счёт ООО «Саржилпромстрой» не поступали, суд находит несостоятельными, поскольку договором купли-продажи квартиры от <дата> не были предусмотрены специальные условия расчётов между сторонами, следовательно, Николаев А.В. имел право исполнить свои обязательства по договору любым способом, в том числе путём передачи продавцу - конкурсному управляющему ООО «Саржилпромстрой» Адушкину Ю.А. наличных денежных средств сумме 980 000 рублей, что подтверждается приведёнными выше доказательствами. То обстоятельство, что данные денежные средства не поступили на расчётный счёт ООО «Саржилпромстрой» не опровергает факт надлежащего исполнения Николаевым А.В. обязательств по договору купли-продажи квартиры от <дата>. Согласно статье 382 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со статьёй 384 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 386 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Согласно статье 390 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Как установлено судом, <дата> ООО «Саржилпромстрой» в лице конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. уступило ООО «Сарфинэксперт» право требования долга в размере 980 000 рублей к Николаеву А.В., возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (дело № листы дела №, 145). Учитывая, что Николаев А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от <дата> в полном объёме перед первоначальным кредитором - ООО «Саржилпромстрой» до заключения договора цессии, суд считает, что ни ООО «Саржилпромстрой» в лице конкурсного управляющего Адушкина Ю.А., ни его правопреемник ООО «Сарфинэксперт» не наделены правом требования долга в размере 980 000 рублей к Николаеву А.В. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Сарфинэксперт» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от <дата> в размере 980 000 рублей. Поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от <дата> были исполнены Николаевым А.В. надлежащим образом в полном объёме в установленный договором срок, суд также не находит оснований для возложения на Николаева А.В. обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи квартиры от <дата>. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Истцу ООО «Саржилпромстрой» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа. Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа. Поскольку ООО «Сарфинэксперт» является процессуальным правопреемником ООО «Саржилпромстрой», и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, в том числе, отсрочка уплаты государственной пошлины, обязательны для правопреемника, а истцу отказано в удовлетворении иска полностью, суд, исходя из цены иска в размере 1 017 954 рубля 58 копеек, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с истца ООО «Сарфинэксперт» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 13 289 рублей 77 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сарфинэксперт» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Сарфинэксперт» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 13 289 рублей 77 копеек. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата>. Судья подпись А.П. Совкич
рубля 58 копеек, а всего в сумме 1 017 954 рубля 58 копеек. Требования основаны на следующем.