Дело № 2-2664/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмина Е.А., Маклецова С.Ю. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления от <дата> за № «Об отказе Кучмин Е.А., Маклецову С.Ю. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями в Октябрьском районе», признании права на получение в аренду земельного участка, у с т а н о в и л : Истцы Кучмин Е.А. и Маклецов С.Ю. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» ( л.д. 2, 3-5), уточнив который ( л.д.58), просят признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> за № «Об отказе Кучмин Е.А., Маклецову С.Ю. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями в Октябрьском районе» недействительным и признании за ними права на получение в аренду земельного участка, общей площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого нежилыми зданиями, сроком на 49 лет. В судебном заседании представитель истцов Шананин А.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что Кучмин Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежат по 3/5 доли нежилого одноэтажного здания, общей площадью 535,2 кв.м., инвентарный №, и нежилого одноэтажного здания, общей площадью 25,4 кв.м., инвентарный №, расположенных по адресу : <адрес> Собственником 2/5 долей указанных зданий является Маклецов С.Ю. Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., который был арендован истцами. Срок действия договора аренды истек <дата>, в связи с чем <дата> в адрес истцов арендодателем было направлено уведомление о расторжении договора аренды. <дата> истцы обратились с заявлениями на имя исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО 1 и исполняющего обязанности председателя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО 2 о предоставлении им в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., занимаемого принадлежащими им на праве общей долевой собственности нежилыми одноэтажными зданиями. Постановлением муниципального образования «<адрес>» от <дата> за № Кучмин Е.А. и Маклецову С.Ю. отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка на том основании, что: -испрашиваемый земельный участок занят нестационарным торговым объектом, -схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено. Данным постановлением истцы не согласны, считают, что оно принято с нарушением их прав на получение в аренду земельного участка, гарантированных им ст.36 Земельного кодекса РФ, и установленного этой же статьей ЗК РФ порядка, т.к. принадлежащие им нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке, являются объектами недвижимости, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, и к категории нестационарных торговых объектов отнесены быть не могут. В связи с этим в защиту своих прав истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, который он просит удовлетворить, признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> за № «Об отказе Кучмин Е.А., Маклецову С.Ю. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями в Октябрьском районе» и признать за истцами право на получение в аренду земельного участка, общей площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого нежилыми зданиями, сроком на 49 лет. Истцы Кучмин Е.А. и Маклецов С.Ю. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения по иску (л.д.110), в которых в иске Кучмин Е.А. и Маклецову С.Ю. просил отказать, представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 3-е лицо Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела также извещен, в деле имеются письменные возражения комитета (л.д. 131-133), представитель в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся в нем доказательствам в силу ст. 233 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истцом, изучив доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, 3-его лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Кучмин Е.А. и Маклецова С.Ю. удовлетворить. Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что Кучмин Е.А., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, на праве общей долевой собственности принадлежат по 3/5 доли нежилого одноэтажного здания, общей площадью 535,2 кв.м., инвентарный №, и нежилого одноэтажного здания, общей площадью 25,4 кв.м., инвентарный №, литер В, расположенных по адресу : <адрес>. Собственником 2/5 долей указанных зданий является Маклецов С.Ю., который также не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., который был арендован истцами. Срок действия договора аренды истек <дата>, в связи с чем <дата> в адрес истцов арендодателем направлено уведомление о расторжении договора аренды. Данные обстоятельства подтверждаются справками № и № от <дата> налоговых органов об отсутствии у истцов статуса индивидуальных предпринимателей ( л.д. 129,130); свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, выданными Маклецову С.Ю. на 2/5 и Кучмин Е.А. на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 535,2 кв.м., инвентарный №, и нежилое одноэтажное здание, общей площадью 25,4 кв.м., инвентарный №, расположенные по адресу : <адрес> ( л.д. 9,10,11,12); кадастровыми паспортами земельного участка №, площадью 1012,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 08.09.2010 года ( л.д. 76-79) и от 17.03.2010 года ( л.д. 80-83); постановлением мэра г.Саратова № от <дата> о предоставлении ФИО 3 в аренду указанного земельного участка сроком на 10 лет ( л.д.90); договором аренды спорного земельного участка № от <дата>, заключенным между Администрацией г.Саратова и ФИО 3 ( л.д. 85-89); договорами замены стороны в обязательстве от <дата> (л.д. 91-92) и <дата>, на основании которых право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 87:0006 перешло к истцам (л.д. 93-95); уведомлением № от <дата> комитета по земельным ресурсам и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о расторжении договора аренды № от <дата> (л.д. 181-182). <дата> Кучмин Е.А. и Маклецов С.Ю. обратились с заявлениями на имя исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО 1 и исполняющего обязанности председателя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО 2 о предоставлении им в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., занимаемого принадлежащими им на праве общей долевой собственности нежилыми одноэтажными зданиями: -общей площадью 535,2 кв.м., инвентарный №, -общей площадью 25,4 кв.м., инвентарный №, расположенными по адресу : <адрес> ( л.д.73, 101). По результатам рассмотрения данных заявлений Администрацией муниципального образования «Город Саратов» <дата> за № принято постановление «Об отказе Кучмин Е.А., Маклецову С.Ю. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями в Октябрьском районе» на том основании, что: -испрашиваемый земельный участок занят нестационарным торговым объектом, -схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено (л.д. 59). Не согласившись с указанным постановлением, истцы <дата> обратились в суд с иском о признании его недействительным. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ст.13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Из приведенных выше норм следует, что постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «Об отказе Кучмин Е.А., Маклецову С.Ю. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями в Октябрьском районе», как ненормативный акт органа местного самоуправления, может быть признано судом недействительными только при совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истцов принятием данного постановления и несоответствии оспариваемого постановления закону или иным правовым актам. В соответствии со ст. 130 ГК РФ: 1.К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 2.Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются недвижимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, предусмотренных в законе. В отличии от движимого имущества, право собственности на недвижимость в силу ст. 219 ГК РФ). Понятия: «торговый объект», «стационарный торговый объект» и «нестационарный торговый объект», даны в пунктах 4-6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым: 4) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; 5) стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения; 6) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; Согласно ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В соответствии с Федеральным законом № 382-ФЗ от 28.12.2009 года, Постановлением № 516 от 16 марта 2011 года Администрацией города Саратова утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на <дата>, согласно которой размещение нестационарного торгового объекта в <адрес> не предусмотрено, однако данное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора иметь не может в связи со следующим. В результате проверки оснований отказа Кучмин Е.А. и Маклецову С.Ю. в предоставлении в аренду испрашиваемого ими земельного участка, судом установлено, что нежилые одноэтажные здания: -общей площадью 535,2 кв.м., инвентарный №, -общей площадью 25,4 кв.м., инвентарный №, расположенные по адресу : <адрес>, были возведены на основании разрешения на строительство № от <дата> ( л.д. 64), разрешение на выполнение строительно-монтажных работ( л.д. 65), рабочего проекта ООО «<данные изъяты>», <дата> согласованного комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», по заказу ФИО 3( л.д.63), на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером № ( л.д.157-161), приняты в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта как «<данные изъяты>», утвержденному <дата> главой администрации <адрес> ( л.д. 62), и распоряжению № от <дата> главы администрации Октябрьского района г. Саратова ( л.д.176). Распоряжением № от <дата> главы администрации Октябрьского района г. Саратова возведенному нежилому зданию ( литер А), площадью 535,2 кв.м., и котельной ( литер В), площадью 25,4 кв.м., присвоен почтовый адрес : <адрес>( л.д. 181). На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> незавершенный строительством спорный объект недвижимого имущества ФИО 3 был продан в общую долевую собственность ФИО 4 и Кучмин Е.А. ( л.д. 182-185), в дальнейшем в отношении спорных нежилых зданий дважды заключались договора купли-продажи от <дата> ( л.д. 186-192) и от <дата> ( л.д. 193-196), которые были зарегистрированы в ГУ ФРС по Саратовской области в установленном законом порядке. В результате совершения указанных сделок к истцам перешло право общей долевой собственности на спорное имущество, о чем им также выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9,10,11,12). В соответствии с техническими паспортами на спорные объекты, расположенные по адресу : <адрес>: -нежилое одноэтажное здание - рынок, общей площадью 535,2 кв.м., литер А, представляет собой сооружение, выполненное на бетонном фундаменте (бетонный стакан) из металлического каркаса, обшитого сайдингом с утеплением (л.д.13-22); -нежилое одноэтажное здание -котельная, общей площадью 25,4 кв.м., литер В, выполнено из кирпича на бетонном ленточном фундаменте ( л.д. 23-37). Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нежилые одноэтажные здания: -общей площадью 535,2 кв.м., инвентарный №, -общей площадью 25,4 кв.м., инвентарный №, расположенные по адресу : <адрес>, являются в силу ч.1 ст. 130 ГК РФ объектами недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Несмотря на разъяснение суда, ответчиком доказательств тому, что данные нежилые здания не являются объектами недвижимого имущества и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению, не представлено. При таких обстоятельствах, указанные объекты не могут быть отнесены к нестационарным торговым объектам. Более того, в силу п.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», утверждение в 2011 году схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, а именно по настоящему спору - в 2004-2005 году. Таким образом, судом установлено, что ссылки в оспариваемом постановлении в обоснование отказа истцам в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на то, что: - он занят нестационарным торговым объектом и - схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на нем не предусмотрено, не основаны на нормах приведенного выше действующего законодательства. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ: 1.Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. 3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В соответствии с п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.4 ст. 28 Земельного кодекса). Как следует из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>( л.д. 66-67): в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года № 500595, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне ОД2-зоне многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания. Применительно к данной зоне вид разрешенного использования «отдельно стоящий объект торговли от 500 до 1000 кв.м. общей площади» является условно разрешенным. В рассматриваемом случае имеется объект, не соответствующий Правилам (п.п.5.3.1. п.5 Правил). Он может использоваться сколько угодно длительное время, но его изменения могут производиться только в направлении приведения в соответствие с Правилами ( части 8,9 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.п.6.2 п.6 Правил). Кроме того, участок полностью в красных линиях <адрес>. С учетом изложенного, Комитет, посчитал необходимым установить ограничения по использованию земельного участка, лишь запретив новое капитальное строительство и реконструкцию существующих строений с увеличением площади и строительного объема (абзац 2 п.п. 6.2 п.6 Правил). Ответчиком суду доказательств тому, что имеются иные, нежели указанные в Постановлении № от <дата>, основания для отказа истцам в предоставлении в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка, не предоставлено. Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что гарантированное истцам пунктами 1 и 3 ст. 36 ЗК РФ право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050387:6, как собственникам расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принятием оспариваемого ими постановления нарушено, данное постановление противоречит приведенным выше правовым нормам, в связи с чем исковые требования Кумчина Е.А. и Маклецова С.Ю. в силу ст.ст.11,12, 13 ГК РФ о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> за № «Об отказе Кучмину Е.А., Маклецову С.Ю. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями в Октябрьском районе» и признании за ними права на получение в аренду спорного земельного участка сроком не более, чем на 49 лет, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кучмина Е.А. и Маклецова С.Ю. удовлетворить. Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> за № «Об отказе Кучмин Е.А., Маклецову С.Ю. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями в Октябрьском районе». Признать за Кучминым Е.А. и Маклецовым С.Ю. право на получение в аренду сроком не более, чем на 49 лет, земельного участка, общей площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу : <адрес>, занимаемого нежилыми зданиями, принадлежащими им на праве общей долевой собственности. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:подпись