О компенсации морального вреда

дело № 2-2813/11 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истца Родникова С.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кононенко В.С., действующего на основании доверенностей,

представителя прокуратуры Саратовской области Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Родникова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Родников С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения <дата> неизвестным лицом телесных повреждений ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

<дата> дознавателем <данные изъяты> в отношении него было составлено уведомление о подозрении в совершении преступления. <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> постановлением дознавателя <данные изъяты> уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) за отсутствием в действиях состава преступления.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытывал и продолжает испытывать сильные нравственные страдания. Следствие по уголовному делу в отношении него велось длительное время. О выносимых в течение этого времени постановлениях о прекращении уголовного преследования его никто не извещал. Все это время он испытывал сильные нравственные страдания, переживал оттого, что невиновного человека, незаконно привлекают к уголовной ответственности, сильно переживал, поскольку был привлечен к уголовной ответственности, зная, что невиновен, длительное время находился в состоянии неопределенности, удастся ли ему доказать свою невиновность. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым было нарушено право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, предусмотренное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Кроме того, он больной человек, инвалид 2 группы, имеет психическое заболевание и обостренно переживает незаконное уголовное преследование.

После прекращения в отношении него уголовного преследования и вручения копии соответствующего постановления никто не принес ему официальных извинений за причиненный вред, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор должен принести официальные извинения реабилитированному от имени государства, в связи с чем он также испытывал нравственные страдания.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей

В судебном заседании истец Родников С.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Кононенко В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьева Т.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, поскольку о слушании дела представитель был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования Родникова С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании <дата> было возбуждено уголовное дело по факту причинения <дата> неизвестным лицом телесных повреждений ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

<дата> дознавателем <данные изъяты> Родников С.Н. был уведомлен о подозрении в совершении преступления.

<дата> в отношении Родникова С.Н. была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

<дата> дознавателем <данные изъяты> было вынесено постановление о прекращении в отношении Родникова С.Н. уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<дата> <данные изъяты> постановление дознавателя <данные изъяты> от <дата> о прекращении уголовного преследования в отношении Родникова С.Н. отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

<дата> заместителем прокурора <данные изъяты> постановление дознавателя <данные изъяты> от <дата> о прекращении уголовного преследования в отношении Родникова С.Н. отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

<дата> заместителем <данные изъяты> постановление дознавателя <данные изъяты> от <дата> о прекращении уголовного преследования в отношении Родникова С.Н. отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

<дата> дознавателем <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении в отношении Родникова С.Н. уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, отменена, за Родниковым С.Н. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству Финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производство по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Родникова С.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, следует признать незаконным привлечение к уголовной ответственности Родникова С.Н., следовательно, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными статьями 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее не судимого, положительно характеризующегося, являющегося инвали<адрес> группы, а также тяжесть преступления, в котором подозревался Родников С.Н. Вместе с тем, несмотря на то, что в отношении Родникова С.Н. велось уголовное преследование, в отношении него была применена мера процессуального принуждения, он имел возможность осуществлять жизненные планы.Учитывая саму сложившуюся ситуацию, а именно то, что уголовным преследованием не были ущемлены его основные права, но при этом, также учитывая, что само по себе незаконное уголовное преследование оказало негативное психологическое воздействие на истца, что причинило ему душевную травму, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 10000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья, психического состояния в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку медицинские документы, свидетельствующие о наличие причинной связи между привлечением к ответственности и ухудшением состояния здоровья, не представлены. Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, являющегося заведующим психиатрическим отделением <данные изъяты> о прохождении Родниковым М.Н. лечения в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по<дата> также не свидетельствуют о наличие причинной связи между его привлечением к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья.

Доказательств того, что примененная в отношении Родникова С.Н. мера процессуального принуждения препятствовала ему покинуть пределы г. Саратова и области, суду не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют ходатайства истца о разрешении на выезд, адресованные в правоохранительные органы, а также документы, подтверждающие факт отказа правоохранительных органов истцу в выезде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая сложность данного дела, время, затраченное представителем на составление искового заявления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Родникова С.Н. в счет возмещения морального вреда 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись