Дело № 2-109/12 Решение Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина И.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Смагин И.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яковлева Н.А., принадлежащего Белякову С.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Смагина И.С., принадлежащего последнему. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Яковлев Н.А., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя Яковлева Н.А. был застрахован в ОАО «Страховая компания «РОСНО» согласно полису №. Для возмещения причиненного материального ущерба, Смагин И.С. обратился в Саратовский филиал открытого акционерного общества «РОСНО», был произведен осмотр автомашины истца, впоследствии ему было выплачено страховое возмещение в размере 30 556 рублей. Данной суммы денежных средств было недостаточно для полного восстановления автомашины истца. Для определения стоимости ремонта автомашины истец обратился в Независимую техническую экспертизу <данные изъяты>., оплатил их услуги в размере 3 605 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 165 063 рубля. Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата не может превышать 120 000 рублей, таким образом, сумма недополученных средств составляет 89 444 рублей (120000 руб. - 30556 руб.). Данные действия открытого акционерного общества «РОСНО» существенно нарушают права и законные интересы истца, предусмотренные ч.1 ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право потерпевшего на получение полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в числе прочего понимается повреждение имущества, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта этого имущества. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 12 000 рублей, оплатой независимой автоэкспертизы в сумме 3605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883 рубля 32 копейки. На основании вышеизложенного истец просил суд, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 89 444 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 32 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3 605 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Смагину И.С. согласно паспорту транспортного средства № (лист дела 10). <дата> в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яковлева Н.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Смагина И.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева Н.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11), постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении Яковлева Н.А. (лист дела 12), схемой происшествия (лист дела 13-14). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11), схемой происшествия (лист дела 13-14) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В связи с дорожно-транспортным происшествием ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 30 556 рублей согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (лист дела 15 - 20). Согласно экспертному заключению № Независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 157 462 рубля (лист дела 22 - 32). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа стоимости заменяемых деталей вследствие их износа составляет 140 038 рублей 88 копеек. Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Поскольку гражданская ответственность Яковлева Н.А. была застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 30 556 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 89 444 рубля (120 000 руб. - 30 556 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2 883 рубля 32 копейки, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Истцом была уплачена денежная сумма в размере 3 605 рублей на проведение экспертизы, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 21), что судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от <дата> (лист дела 33) истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 12000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанный юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей на оплату услуг представителя. В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца стоимость которой не оплачена, в связи с чем в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей согласно счету на оплату № от <дата>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Смагина И.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу Смагина И.С. страховое возмещение в размере 89 444 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 32 копейки, расходы по оплате представителя в размере 6000 рублей, а всего 101 932 (сто одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 32 копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись О.И. Монина