Дело № 2-2754/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бобровская А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, в обосновании которого указала, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Рубцова Д.П. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя свидетель 1., принадлежащей истцу. Виновным в дорожно-транспортным происшествии является водитель свидетель 2 риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 324 294 рубля. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ей было отказано. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судья определил дело рассмотреть без ее участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что <дата> в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя свидетель 2 и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя свидетель 1 принадлежащей истцу. Виновным в дорожно-транспортным происшествии является водитель свидетель 2., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и выводами судебной экспертизой. Риск гражданской ответственности свидетель 2 за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ответчиком согласно страховому полису серия №. Поскольку страховая компания отказала в страховой выплате, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя свидетель 2. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя свидетель 1., принадлежащей истцу. Виновным в дорожно-транспортным происшествии является водитель свидетель 2., нарушивший п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ответчиком согласно страховому полису №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении свидетель 2.схемой происшествия, письменными объяснениями свидетель 2 и свидетель 1., их показаниями, данными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия <дата>, участником которого он являлся, указал, что он двигался по главной дороге, автомашина <данные изъяты> совершал маневр, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Добавил, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия на его автомашине имелись повреждения правой части бампера, капота, правого крыла (лист дела 110).

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 2 также подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия <дата> участником которого он являлся. Указал, что он, свершая маневр, не пропустил автомашину, двигающуюся по встречной полосе движения, испугавшись остановился, в результате чего произошло столкновение. Добавил, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине <данные изъяты> были повреждены: заднее правое крыло, задняя правая дверь, порог, колесо (лист дела 118).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена транспортно-трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «<данные изъяты>», не имея возможности осмотреть поврежденные автомобили на основании материалов гражданского дела, эксперт, с большей степенью вероятности установил, что повреждения, имеющиеся на автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № и <данные изъяты> регистрационный номер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 06 часов 30 минут в городе Саратове на <адрес>. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертное учреждение выбрано сторонами добровольно, как и определен вопрос перед экспертом, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также показаниями свидетель 2 и свидетель 1 являвшихся участками. Не доверять показаниям названных свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела. Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание экспертное исследование ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют известным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в г. Саратове на проезжей части проспекта Энтузиастов (лист дела 91 - 94), учитывая также и то обстоятельство, что оно проведено без учет показаний участников указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> номерной знак №, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель 2 свидетель 1

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 324 294 рубля (лист дела 7 - 16).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленный исковых требований не представил, доказательств выполнения обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения, либо основания для отказа в такой выплате суду не предоставил, то есть проявил безразличие к иску.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем, учитывая ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за оформление доверенности по ведению дела в суде оплачена денежная сумма в размере 730 рублей, а также оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 15135 рублей, что судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3600 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 21), что соответствует с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора поручения от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 15000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бобровской А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Бобровской А.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 146 465 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись          О.И. Монина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>