Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.

при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Ивашкина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать» к Ширшовой О.Е. о взыскании материального ущерба,

установил:

Генеральный директор Открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати (далее ОАО «Роспечать») Верник М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Ширшовой О.Е. о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в период с 5 августа 2002 г. по 31 января 2011 г. Ширшова О.Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Роспечать» в должности киоскера в киоске № № г. Саратова. В трудовые обязанности ответчика входило: приемка товара в киоск в соответствии с разнарядками, поступающими со склада ОАО «Роспечать», продажа товара, сдача выручки инкассатору согласно реестру. Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № № с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям данного договора Ширшова О.Е. взяла на себя обязательство бережно относиться к переданным ей на хранение или для других целей (продажа) материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, а также приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ей имущества.

20 января 2011 г. по месту работы ответчика в киоске № № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача. По данным бухгалтерского учёта предприятия материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, составил 26867 рублей. Данный факт подтверждается актом инвентаризации от 20 января 2011 г., сличительной ведомостью, первичными бухгалтерскими документами и справкой о размере материального ущерба. Ширшова О.Е. подписала акт ревизии без замечаний.

В расписке, выданной перед проведением ревизии, Ширшова О.Е. указала, что все приходные и расходные документы предъявлены до ревизии и согласна с остатком по отчету.

В объяснительной записке, запрошенной по факту наличия недостачи, Ширшова О.Е. признала недостачу по причине того, что регулярно брала деньги из кассы. Ответчик частично в сумме 6071 рубль 73 копейки погасила недостачу. В связи с тем, что с Ширшовой О.Е. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она должна возместить ущерб в полном объеме. Просил взыскать с Ширшовой О.Е. в пользу ОАО «Роспечать» сумму материального ущерба 20795 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ивашкин С.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Ширшова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела не была вручена адресату в связи с тем, что дверь в квартиру закрыта, по извещению за телеграммой в почтовое отделение адресат не явился.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ширшова О.Е., не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенной о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела было установлено, что 5 августа 2002 года между ОАО «Роспечать» и Ширшовой О.Е. был заключен трудовой договор, по условиям которого Ширшова О.Е. была принята на работу киоскером в киоск № № в Октябрьском районе. Согласно п. 6 трудового договора работник является материально-ответственным лицом. В этот же день с Ширшовой О.Е. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 указанного договора работник, занимающий должность киоскера и выполняющий работу, связанную с хранением, продажей переданных ему товарно-материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, обязуется бережно относится к переданным для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

На основании приказа № № от 31 января 2011 года трудовой договор с Ширшовой О.Е. был расторгнут, она была уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением работником виновных действий.

В связи с увольнением Ширшовой О.Е. 20 января 2011 года генеральным директором ОАО «Роспечать» был издан приказ № № о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в киоске № № Октябрьского района.

По результатам проведенной с участием Ширшовой О.Е. инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Ширшовой О.Е., в сумме 26867 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом об инвентаризации товаров по состоянию на 20 января 2011 г. (л.д. 14-27), дополнительным актом об инвентаризации от 20 января 2011 г. (л.д. 13).

Согласно справки главного бухгалтера ОАО «Роспечать» <данные изъяты> о размере причиненного материального ущерба Ширшова О.Е. возместила причиненный ущерб в сумме 6071 рубль 73 копейки; по состоянию на 1 ноября 2011 года материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, составил 20795 рублей 27 копеек.

По факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей Ширшова О.Е. пояснила, что регулярно брала деньги из кассы, так как более двух месяцев не получала заработной платы, и обязалась возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается объяснительной Ширшовой О.Е. от 20 января 2011 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исходя из возложенных на Ширшову О.Е. должностных обязанностей киоскера, занимаемая ей должность и выполняемая работа связаны с обслуживанием товарно-материальных ценностей, в связи с чем с ней был правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Материальный ущерб, связанный с недостачей товарно-материальных ценностей, полученных Ширшовой О.Е. для реализации, составляет 20795 рублей 27 копеек. Данный ущерб был причинен истцу в связи с противоправными действиями Ширшовой О.Е., которая неоднократно брала для личных нужд денежные средства из кассы. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Поскольку за ответчиком образовалась недостача вверенных товарно-материальных ценностей, с неё в пользу ОАО «Роспечать» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 20795 рублей 27 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его материальное положение, в связи с чем, суд не находит оснований в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Не установлены в судебном заседании и обстоятельства, которые бы в соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ исключали материальную ответственность ответчика.

Представитель истца просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 823 рубля 90 копеек. Между тем, в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Ширшовой О.Е. в пользу Открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать» сумму причиненного материального ущерба в размере 20795 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись                                                                           Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.