Дело №2-2792/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца Дубривной Е.В. - Подмаревой О.А., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубривной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Саратове о взыскании недополученной страховой суммы, установил: Истец Дубривная Е.В. обратилась в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове о взыскании недополученной страховой суммы в размере 123037 руб. 19 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3660 руб. 74 коп., расходов по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб. В обоснование заявленных требований указала что <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты> собственником которого является истец, наехал на препятствие, повредив автомобиль. <дата> истцом заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> в компании ответчика. После того, как ответчику были предъявлены необходимые документы, автомобиль был осмотрен, и на основании осмотра был составлен акт о полученных повреждениях, а также проведена экспертиза и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 217339 руб. Случай был признан страховым, страховая сумма в размере 217339 руб. выплачена истцу. Однако с суммой ущерба истец не согласилась и обратилась к эксперту для проведения независимой экспертизы. В соответствии с результатами проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 340376 руб. 19 коп. Таким образом, недополученная страховая сумма составила 123037 руб. 19 коп. Истцом также были понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3660 руб. 74 коп. Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове, на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Саратове. Истец Дубривная Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Подмарева О.А. в связи с проведенной экспертизой уточнила исковые требования в части взыскания недополученной истцом страховой суммы, просила суд взыскать с ответчика ООО Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Саратове в пользу истца недоплаченную страховую сумму в размере 84125 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Саратове в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование». Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Дубривной Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.46-47). <дата> между Дубривной Е.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб. Угон/Хищение». Страховая сумма по договору составила 650 000 рублей. Страховая премия составила 72664 рубля, период страхования с <дата> по <дата> (л.д.39) <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дубривного Ф.В., управлявшем принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>. Дубривный Ф.В., управляя указанным автомобилем по доверенности, наехал на препятствие, повредив автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.9-12). Дубривная Е.В. обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному выше событию (л.д.44). В связи с чем истцу на основании расчета заключения № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.49-50) было выплачено страховое возмещение в размере 217 339 рублей, что подтверждается страховым актом по риску «ущерб» № от <дата> (л.д.21). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 1 от 11 января 2011 года по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования (пункт 10.1.3). Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования (п. 11.1). Из п. 4.1 Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате наезда транспортного средства на иные предметы, животных, людей. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Ущерб», «Угон/Хищение». Согласно п. 1.2.17 Правил страховой суммой является сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (осуществить страховую выплату) по договору страхования. Как следует из экспертного заключения № от <дата>, составленного <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составила 340 376 руб. 19 коп., с учетом износа - 328 933 руб. 13 коп. (л.д.22-27). В процессе судебного разбирательства, по определению суда в <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Дубривной Е.В. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от <дата>, размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, с учетом износа составила - 301 464 руб., без учета износа - 303 618 руб. (л.д.150-156). Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную <данные изъяты> № от <дата>. Суд не принимает во внимание заключение № о стоимости ремонта транспортного средства, составленное <данные изъяты>», а также экспертное заключение № от <дата>, составленного <данные изъяты>., так как они были проведены не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 217339 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84125 рублей (301 464 руб. - 217339 руб.). Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 4500 рублей - расходы за проведение экспертного исследования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, актом выполненных работ № от <дата>; - 3660, 74 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.6); - 20000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и распиской в получении денежных средств на договоре от <дата>. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Дубривной Е.В., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 75 копеек, а также расходы за проведение экспертного исследования в сумме 4500 рублей. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Дубривной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Саратове о взыскании недополученной страховой суммы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дубривной Е.В. страховое возмещение в сумме 84125 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 75 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего 99348 (девяносто девять тысяч триста сорок восемь) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.