О возмещении ущерба

Дело № 2-2524/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Д.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО», Шамаро С.Б. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Давиденко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» и Шамаро С.Б. о взыскании материального ущерба ( л.д.2-5), который мотивировал тем, что <дата> в 13 часов 30 минут в <адрес> Шамаро С.Б., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, которым управлял на тот момент ФИО 1

В результате столкновения автомобиль Форд Фокус, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - Шамаро С.Б., застрахована в Филиале ОАО СК «РОСНО» в г. Саратове (страховой полис серия № №).

<дата> он обратился в Филиал ОАО СК «РОСНО» в г. Саратове с заявлением о страховой выплате материального ущерба, представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, в связи с чем страховой компанией был направлен в экспертное учреждение для осмотра транспортного средства и составления акта, после чего ответчик - ОАО СК «РОСНО», выплатил ему страховое возмещение в размере 53 354,00руб. и затем дополнительно, в связи с обнаружением скрытых дефектов, еще 12 448, 00 руб., т.е. всего 65 802,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

По Экспертному заключению № от <дата> указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа деталей 140 396,00руб., что на 74 594,00руб. больше выплаченного Давиденко Д.В. страхового возмещения.

Величина утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в соответствии с Экспертным заключением № от <дата> составляет 17 640,00руб..

За проведение вышеуказанных экспертиз он оплатил соответственно 3 045,00 руб. и 1 020,00руб..

Поскольку максимальная сумма страхового возмещения, которая подлежит выплате страховой компанией за поврежденное имущество, составляет 120 000 рублей, то разница, между имеющимся реальным ущербом и суммой страховой выплаты должна быть возмещена виновником дорожно-транспортного происшествия - Шамаро С.Б.

В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу:

- с ОАО СК «РОСНО в счет материального ущерба - 54 198,00руб.,

- с Шамаро С.Б. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 20 396,00 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля -17 640,00 руб.;

- с ОАО СК «РОСНО» и Шамаро С.Б. с каждого пропорционально удовлетворенной части предъявленных к ним исковых требований расходы по оплате экспертных заключений в сумме 3 045,00 руб. и 1 020,00 руб., услуг представителя - 20 000,00 руб., госпошлины - 2 967, 02 руб., оформлению нотариальной доверенности представителя - 730 руб. 00 коп.

После предъявления иска по делу было установлено, что автомобиль истца ранее имел повреждения от иных дорожно-транспортных происшествий, произошедших до <дата>, в связи с чем истцом представлено Заключение № от <дата> Независимого экспертного центра, на основании которого уменьшен размер заявленных исковых требований ( л.д.115-116).

Согласно уточненному иску истец Давиденко Д.В. по ранее изложенным основаниям просит взыскать в его пользу:

- с ОАО СК «РОСНО в счет материального ущерба - 54 198,00руб.,

- с Шамаро С.Б. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 20 396,00 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля -14 840,00 руб.;

- с ОАО СК «РОСНО» и Шамаро С.Б. с каждого пропорционально удовлетворенной части предъявленных к ним исковых требований расходы по оплате экспертных заключений в сумме 3 045,00 руб. и 1 020,00 руб., услуг представителя - 20 000,00 руб., госпошлины - 2 883, 02 руб., оформлению нотариальной доверенности представителя - 730 руб. 00 коп.

Представитель истца Давиденко Д.В. - Никитин К.А. исковые требования доверителя с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с пользу Давиденко Д.В.:

- с ОАО СК «РОСНО в счет материального ущерба - 54 198,00руб.,

- с ОАО СК «РОСНО» и Шамаро С.Б. с каждого пропорционально удовлетворенной части предъявленных к ним исковых требований расходы по оплате экспертных заключений в сумме 3 045,00 руб. и 1 020,00 руб., услуг представителя - 20 000,00 руб., госпошлины - 2 883, 02 руб., оформлению нотариальной доверенности представителя - 730 руб. 00 коп.

Истец Давиденко Д.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Дорошенко А.А. с иском Давиденко Д.В. не согласна, считает, что страховой компанией материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> с участием Шамаро С.Б., возмещен в полном объеме путем производства страховых выплат в размере 65 802,00 руб.. В иске Давиденко Д.В. просила отказать.

Представитель ответчика Шамаро С.Б. - Малков Р.В. представил по делу письменные возражения ( л.д. 175-176), которые поддержал в судебном заседании, просил принять во внимание результаты проведенной по делу по ходатайству Шамаро С.Б. судебной авто-технической экспертизы, в связи с чем иск Давиденко Д.В. удовлетворить частично, взыскать с Шамаро С.Б. в пользу истца компенсацию утраты товарной стоимости его автомобиля в размере 10 906 руб., компенсацию затрат по уплате государственной пошлины в сумме 350,83 руб., услуг представителя 591,21 руб., а всего 11 848,04 руб. Взыскать с истца в пользу ответчика Шамаро С.Б. компенсацию судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально размеру требований, в которых отказано в сумме 7 346,70 руб. Окончательно взыскать с учетом зачета встречных однородных требований с Шамаро С.Б. в пользу истца - 4501,34 руб.

Ответчик Шамаро С.Б. поддержал по делу позицию своего представителя Малкова Р.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Давиденко Д.В. в силу ч.1 ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, эксперта эксперт 1, считает необходимым предъявленные истцом Давиденко Д.В. исковые требования к ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично, в иске к Шамаров С.Б. - отказать, по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцу Давиденко Д.В. на праве собственности принадлежат автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, регистрационный знак № ( л.д.32-33 свидетельство о регистрации транспортного средства).

В соответствии с подлинными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: Рапортом инспектора <данные изъяты> от <дата>, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Шамаро С.Б. и ФИО 1, управлявшего автомашиной истца на основании простой письменной доверенности, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к ответственности Шамаро С.Б. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обозревавшимися в судебном заседании, установлено, что <дата> на пересечении улиц <адрес> по вине ответчика Шамаро С.Б., управлявшего принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, произошло столкновение с автомашиной истца Давиденко Д.В. марки <данные изъяты>, которой управлял на тот момент на основании доверенности, выданной в простой письменной форме, ФИО 1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО СК «РОСНО», чего сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Представитель истца Никитин К.А. в судебном заседании не оспаривал того факта, что истец Давиденко Д.В. получил от ОАО «РОСНО» страховое возмещение по страховому случаю от <дата> с участием ответчика Шамаро С.Б. в общей сумме 65 802 руб.

В ходе рассмотрения дела судебном было установлено, что автомобиль истца до <дата> участвовал в дорожно-транспортных происшествиях еще дважды: <дата> и <дата>, о чем свидетельствуют обозревавшиеся в судебном заседании подлинные материалы по факту указанных дорожно-транспортных происшествий. Во всех случаях автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи с этим судом было удовлетворено ходатайство ответчика Шамаро С.Б. о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы для определения размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом имевших место ДТП от <дата> и <дата>.

Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>, полученного на основании определения суда:

- результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, на автомобиле <данные изъяты> образовались повреждения следующих деталей: бампер передний, блок фара правая, бачек омывателя, мотор насоса стеклоомывателя, крыло переднее правое, колпак переднего правого колеса, диск переднего правого колеса, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, панель боковины наружная правая, бампер задний, кронштейн крепления переднего бампера правый, тяга рулевая правая, стойка передняя правая, амортизатор передний правый, кулак поворотный, облицовка порога передняя правая;

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 94 262,00 руб.;

-величина утраты товарной стоимости -10906,00 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, выводы подтверждены дополнительными пояснениями эксперта эксперт 1 в судебном заседании, в том числе на основании зафиксированных путем фотосъемки повреждений автомобиля истца в ходе его осмотра специалистом ОАО СК «РОСНО» сразу же после дорожно-транспортного происшествия, относительно оснований исключении из расчета восстановительного ремонта повреждений насоса ГУРа, отраженных в актах осмотра транспортного средства, как Независимого экспертного центра, так и специалиста страховой компании, а также расчета утраты товарной стоимости спорного автомобиля.

Не доверять заключению эксперта и показания эксперта эксперт 1 в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в данном заключение, суд пришел к тому, что страховой компанией ОАО СК «РОСНО» истцу Давиденко Д.В. недоплачено страховое возмещение в сумме 39 366 руб. из расчета:

(94 262,00+10906,00) -65 802= 39 366 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с данной страховой компании в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку сумма причиненного истцу материального ущерба не превышает 120 000 рублей, исковые требования, заявленные Давиденко Д.В. к Шамаро С.Б., удовлетворению не подлежат в силу 1072 ГК РФ.

Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение № от <дата> и заключения № от <дата>, № от <дата> Независимого экспертного центра, представленные истцом, не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения, т.к. эксперт при составлении указанных заключений об ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, в связи с чем данные заключения не отвечает требованиям допустимости доказательств по гражданскому делу.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию:

- в силу абз.9 ст.94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1380,98 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: (39366-20000):100%*3%+800= 1380,98 руб.;

расходы по оплате экспертных заключений Независимого экспертного центра, которые истцу необходимо было получить для обращения в суд, и расходы по оплате доверенности представителя также пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета:

удовлетворенная часть исковых требований в сумме 39 366 руб. от заявленных истцом по уточненному иску к данному ответчику в сумме 54198 руб. составляет 72,63%; судебные издержки составляют: 3045 + 1020 + 730= 4795 руб., из них на долю ОАО СК «РОСНО», как одного из ответчиков, приходится половина суммы, т.е. 2 397,50 руб., из которой истцу подлежат возмещению только 72,63%, что составляет 1741,30 руб..

С ответчика Шамаро С.Б. в пользу истца возмещению судебные издержки не подлежат, т.к. Давиденко Д.В. в иске к Шамаро С.Б. отказано.

- в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, которую суд, исходя из категории спора, всех обстоятельств по делу, объему оказанных услуг, находит разумной и достаточной,

всего 11 122руб.28 коп.

В связи с тем, что Давиденко Д.В. в иске к Шамаро С.Б. отказано, в пользу последнего в силу ч.1ст.98 ГПК РФ с истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате авто-технической экспертизы, проведенной по определению суда, в сумме 10 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Давиденко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Давиденко Д.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 39 366 рублей, судебные издержки в сумме 11 122 рублей 28 копеек, всего 50 488 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Давиденко Д.В., предъявленных к Шамаро С.Б., отказать в полном объеме.

Взыскать с Давиденко Д.В. в пользу Шамаро С.Б. судебные издержки в сумме 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись