О взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-127/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя ответчика прокуратуры Октябрьского района города Саратова - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

2) представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Ершовой Л.В., действующей на основании доверенности от <дата> серии №

2) представителя третьего лица на стороне ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Лысогорской О.В., действующей на основании доверенности от <дата> №,

4) представителя третьего лица на стороне ответчиков Прокуратуры Саратовской области - Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова А.П. к прокуратуре Октябрьского района города Саратова, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Круглов А.П. обратился в суд с иском к прокуратуре Октябрьского района города Саратова, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения под стражу в размере 1 000 000 рублей. Требование основано на следующем.

<дата> в отношении Круглова А.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества группой лиц, с причинением гражданину значительного ущерба.

<дата> Круглов А.П. был арестован и помещён в изолятор временного содержания.

<дата> Круглов А.П. был доставлен в <данные изъяты> и содержался под стражей до <дата>.

<дата> Круглов А.П. был освобожден из-под стражи по постановлению <данные изъяты> от <дата>, в соответствии со статьёй 101 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с изменением меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.

<дата> уголовное дело в отношении Круглова А.П. было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, за непричастностью обвиняемого в совершении данного преступления.

Круглов А.П. считал, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения под стражу.

Сам факт незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу, незаконного задержания в качестве подозреваемого, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и в виде заключения под стражу, нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В период содержания под стражей, Круглов А.П. был лишен свободы. Находясь под стражей, он содержался в условиях не соответствующих общечеловеческим представлениям о гигиене, санитарии, нормам питания, что усилило физические и нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда Круглов А.П. оценивал в размере 1 000 000 рублей.

Истец Круглов А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации представил возражения на иск (листы дела №), в судебном заседании считал, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и превышает критерии разумности. По мнению представителя ответчиков, учитывая, что Круглов А.П. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, уголовное дело уничтожено по истечению сроков хранения, в связи с чем исследовать обстоятельства, на которые ссылается истец не предоставляется возможным, обращение истца по истечению большого срока с момента заключения его под стражу, свидетельствуют о незначительной степени страданий Круглова А.П.

Кроме того, Круглов А.П. <дата> был арестован по другому делу, по более тяжкому преступлению, по которому был вынесен приговор, в связи с этим Круглов А.П. с <дата> не мог испытывать более сильные моральные и нравственные страдания в связи с выбранной мерой пресечения как подписка о невыезде по данному уголовному делу, чем страдания связанные с арестом и содержанием под стражей. Учитывая факт необоснованности указанных в исковом заявлении обстоятельств, а также с учётом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, должен быть значительно снижен.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Главного управления внутренних дел по Саратовской области представил отзыв на иск (листы дела №), в судебном заседании просил суд при рассмотрении дела учесть, что размер компенсации морального вреда осуществляется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика Прокуратуры Октябрьского района города Саратова в судебном заседании пояснил, что прокуратура Октябрьского района города Саратова является ненадлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем просил в удовлетворении иска к Прокуратуре Октябрьского района города Саратова отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании пояснил, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, но заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерен причинённым истцу физическим и нравственным страданиям.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчиков, представителей третьих лиц на стороне ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в отношении Круглова А.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> Круглов А.П. был арестован и помещен в изолятор временного содержания.

<дата> Круглов А.П. был доставлен в <данные изъяты> и содержался под стражей до <дата>.

<дата> Круглов А.П. был освобожден из-под стражи по постановлению <данные изъяты> от <дата>, в соответствии со статьёй 101 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с изменением меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.

<дата> уголовное дело № возбужденное <дата> в отношении Круглова А.П. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления.

В период нахождения Круглова А.П. под стражей с <дата> по <дата>, меры пресечения по иным делам в отношении него не применялись.

<дата> Круглов А.П. был арестован <данные изъяты> по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщениями начальника <данные изъяты> от <дата> и от <дата> (листы дела №, 17), актом об уничтожении прекращенных уголовных дел, сроки архивного хранения по которым истекли (листы дела №), сообщением начальника <данные изъяты> от <дата> (лист дела №), сведениями <данные изъяты> от <дата> (листы дела №), сообщением исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> от <дата> (лист дела №) и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1070 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за непричастностью к совершению преступления.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая представленные суд доказательства, учитывая, что уголовное преследование в отношении Круглова А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Круглов А.П. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку он незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него незаконно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в виде заключения под стражу.

Также суд считает, что причиненный Круглову А.П. вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к прокуратуре Октябрьского района города Саратова следует отказать.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из сведений, предоставленных <данные изъяты> (листы дела №) Круглов А.П. судим приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РСФСР; приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213, 64, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 162, частью 4 статьи 166, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 162, частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность Круглова А.П., осуществление в отношении Круглова А.П. уголовного преследования в период с <дата> по <дата>, незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с <дата> по <дата>, поскольку в дальнейшем к нему применялась мера пресечения в виде заключения по стражу по иному уголовному делу; незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу в период с <дата> по <дата> - более семи месяцев.

В этой связи, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Круглова А.П. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения под стражу, в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Круглова А.П. к прокуратуре Октябрьского района города Саратова, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Круглова А.П. компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения под стражу, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска Круглова А.П. в части требований к прокуратуре Октябрьского района города Саратова о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись                              А.П. Совкич