Дело № 2-2546/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Савицкой Н.В., с участием представителя истца Гаспаряна Г.В., ответчика индивидуального предпринимателя Старшиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Старшиновой И.А. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Старшиновой И.А., в котором просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся в непредставлении по требованию потребителя сертификата соответствии, возложить обязанность на ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, <дата> представитель истца провёл проверку в отношении ИП Старшиновой И.А., чья торговая точка находится по адресу <адрес>. У продавца был приобретен товар, а именно булочка с курицей «<данные изъяты>» по цене 26 рублей за штуку. На данный товар по требованию не был предоставлен сертификат соответствия, что нарушает п.12 Правил продажи отдельных видов товаров. Акт проверки № от <дата> подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца на основании доверенности Гаспарян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что при проверке инспектором по актово - претензионной работе Пикельным Д.Г. соблюдение прав потребителей у ИП Старшиновой И.А. были выявлены нарушения требования Правил продажи отдельных видов товаров при продаже, что зафиксировано в Акте № выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать судебные расходы. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на товар у нее имеется удостоверение о качестве и сертификат соответствия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» является не имеющей членства некоммерческой организацией и создается в целях реализации мер по защите прав потребителей (листы дела 8 - 9). <дата> председателем правления Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» Яковлевым Д.В. было выдано направление общественному инспектору по актово-претензионной работе Пикелькиным Д.Г. для проверки соблюдения прав потребителей ИП Старшиновой И.А., расположенной по адресу <адрес> (лист дела 5). В соответствии с актом № выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка от <дата> при приобретении товара установлено, что на приобретенный товар отсутствует сертификат соответствия (лист дела 6). В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.2011 года №2300-1Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее по тексту Правила), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Согласно п. 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. В соответствии с п. 32 Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1, пояснила, что <дата> зашла в магазин ИП Старшиновой И.А. и видела, что там присутствовали три человека приобретали что-то из выпечки, просили предъявить сертификат на товар. Видела, что продавец искала сертификат соответствия на товар, однако его предъявление покупателям не видела, поскольку ушла из магазина. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт непредставления ответчиком сертификата соответствия на товар <дата>, что подтверждается Актом № от <дата> (л.д. 6). Показания свидетеля Свидетель 1 подтверждают факт проверки в магазине ИП Старшиновой И.А., приобретения у ответчика выпечки и не опровергают факт непредставления сертификата на товар. Доводы ответчика о наличии удостоверения качества и сертификат соответствия на товар не опровергает факт непредставления сертификата соответствия на товар по требованию потребителя <дата>. При таких обстоятельствах, описанные выше действия ИП Старшиновой И.А. по непредставлению сертификата соответствия, следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Старшинову И.А. сообщить о состоявшемся решении суда в средствах массовой информации. Учитывая разумность срока, суд считает необходимым обязать ответчика довести о решении суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание представительских услуг от <дата> (лист дела 28), расходному кассовому ордеру № от <дата> Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» оплачены услуги представителя в сумме 6000 рублей (лист дела 29). С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей (по требованию неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Старшиновой И.А. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Старшиновой И.А. по не предоставлению по требованию потребителя сертификата соответствия. Обязать индивидуального предпринимателя Старшинову И.А. довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей настоящее решение суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Старшиновой И.А. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Старшиновой И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.И. Монина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>