Дело № 2-2491/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года                                              город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Калмыковой Е.И.,

ответчика Лившиц О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Лобкову Д.С., Лившиц О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в суд с иском к Лобкову Д.С., Лившиц О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительству. В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.

<дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Лобковым Д.С. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита составляет 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит был предоставлен заемщику сроком до <дата>.

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 4559 рублей.

Согласно п. 4.1. кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

Кредит был предоставлен заемщику <дата>. Однако Лобков Д.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает с <дата>.

В соответствии с п. 5.2., 5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Лобкову Д.С. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Лобкова Д.С. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 65 629 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг - 50 871 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 1083 рубля 91 копейка, комиссия за ведение ссудного счета - 4500 рублей, пени по просроченному основному долгу - 8239 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам - 169 рублей 34 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 765 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Лобкова Д.С. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> между Лившиц О.Б. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата> направленному Лившиц О.Б. она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Лобкова Д.С. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

В связи с неисполнением Лобковым Д.С. его обязательств, возникших из кредитного договора, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Лобкова Д.С., Лившиц О.Б. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 65 629 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг - 50 871 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 1083 рубля 91 копейку, комиссию за ведение ссудного счета - 4500 рублей, пени по просроченному основному долгу - 8 239 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам - 169 рублей 34 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение счета - 765 рублей. Взыскать с Лобкова Д.С., Лившиц О.Б солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 50871 рубль 60 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Лобкова Д.С., Лившиц О.Б солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 168 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Лившиц О.Б. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лобков Д.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу чт. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Лобковым Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 8,25 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета ежемесячно (лист дела 12-15).

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 4 559 рублей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 3 059 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1500 рублей (листы дела 12).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Лившиц О.Б. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (листы дела 16-18).

При заключении договора поручительства Лившиц О.Б. ознакомлена с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствуют ее подпись в нем.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), КБ «РБР» (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.

Решением единственного акционера банка от <дата> № наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (листы дела 53-63).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Лобковым Д.С. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнему, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (лист дела 50).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов.

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не выплачивались с <дата>. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору №.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 65 629 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг - 50 871 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 1083 рубля 91 копейка, комиссия за ведение ссудного счета - 4500 рублей, пени по просроченному основному долгу - 8 239 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам - 169 рублей 34 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение счета - 765 рублей (лист дела 19).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата>, направленному истцом Лобкову Д.С. ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору (лист дела 45).

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Лившиц О.Б. была уведомлена о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщиком Лобковым Д.С., поручителем которого она является, образовалась задолженность по кредитному договору, которая должна быть погашена в срок до <дата>, что подтверждается требованием № от <дата>.2011г. (лист дела 46).

Однако, ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Лобковым Д.С., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Лившиц О.Б., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 50 871 рубль 60 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 1083 рубля 91 копейки.

Разрешая заявленные ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»требования о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере 8 239 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам в размере 169 рублей 34 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3. кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков, состоящих из пени по просроченному основному долгу с 8 239 рублей 16 копеек 83 копейки до 2000 рублей, и пени по просроченным процентам с 169 рублей 34 копейки до 50 рублей.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 4500 рублей, являющейся комиссией за ведение ссудного счета и 765 рублей, являющейся суммой пени по просроченной комиссии за ведение счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора от 05.06.2007 года Лобков Д.С. обязан был уплачивать банкуежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что также подтверждается и представленными истцом расчетом задолженности, в котором денежная сумма в размере 1500 рублей поименована как «комиссия за ведение ссудного счета».

Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.

Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <дата> № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <дата> № и Положения Банка России от <дата> № и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с учетом штрафных санкций, будет составлять 54 005 рублей 51 копейка (50 871, 60 руб. +1083,91 руб. + 2000 руб. + 50 руб.).

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 005 рублей 51 копейка копейки, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 50 871 рубль 60 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 2168 рублей 87 копеек (лист дела 11).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 1 820 рублей 17 копеек (54005,51 руб. - 20 000 руб.) *3% +800 руб.), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Лобкову Д.С., Лившиц О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сЛобкова Д.С., Лившиц О.Б. пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 54 005 рублей 51 копейка, в том числе основной долг 50 871 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1083 рубля 91 копейку, пени по просроченному основному долгу в размере 2000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 17 копеек, всего 55 825 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с Лобкова Д.С., Лившиц О.Б. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 50 871 рубля 60 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Лобкову Д.С., Лившиц О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                                        О.И. Монина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.