дело № 2-2595/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Головченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Сайпудиновой С.О. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Сайпудинова С.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова о признании права собственности на самовольное строение в обосновании которого указала следующее. В <дата> между истцом и Администрацией города Саратова был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.из земельного участка общей площадью <данные изъяты>, занимаемого жилым домом, с разрешенным использованием под жилую застройку. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в УФРС по Саратовской области <дата>. В кадастровом плане земельного участка, выданном ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области указан вид разрешенного использования: под жилую застройку. После этого на собственные средствами своими силами истец построила на арендованном участке новый жилой дом общей площадью <данные изъяты>. <дата> Саратовским городским отделением ФГУП «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» истцу был выдан технический и кадастровый паспорта на новый жилой дом, которые содержат все необходимые описания постройки, а также сведения о том, что вновь созданный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду. Администрацией Октябрьского района города Саратова жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ строительство считается законченным и вновь создаваемое недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации. Государственная регистрация права на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновение прав на недвижимое имущество. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности граждан на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Истец обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации вновь возведенного жилого дома, однако ей было отказано в регистрации на то основании, что она имеет право аренды лишь части земельного участка.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 218, 222 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила признать за ней право собственности на 1 + цок. кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номерном:№, по адресу <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова на надлежащего ответчика - Администрацию муниципального образования «Город Саратов», которое было удовлетворено судом.      

Истец Сайпудинова С.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил. Суд с учётом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, комитета по управлению имуществом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили. В представленном отзыве на исковое заявление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии указала, что по состоянию на <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> из земельного участка общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Сайпудиновой С.О. <дата> в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект обратилась Головченко О.В., действующая от имени Сайпудиновой С.О. по доверенности, <дата> Головченко О.В. обратилась с заявлением о прекращении регистрационных действий (лист дела 51-52).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В силу ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статья 26 ЗК РФ в пункте 2 в качестве документа о правах на земельные участки содержит ссылку на договоры аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Исходя из требований п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Часть 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Как следует из объяснений представителя истца в <дата> Сайпудинова С.О. на собственные средства построила жилой <адрес> <адрес>, о чем суду представлен технический паспорт на указанное строение (лист дела 15 - 22) и кадастровый паспорт (лист дела 23).

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № жилому дому (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>. присвоен почтовый адресу: <адрес> (лист дела 24).

В соответствии с договором № аренды земельного участка от <дата>, заключенным между Администрацией г. Саратова, и Сайпудиновой С.О. истцу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> сроком на 15 лет (лист дела 9).

Соглашением № к договору № от <дата> аренды земельного участка от <дата> стороны внесли изменения в договор № от <дата>: п. 1.1 договора читать: площадь 354 кв.м., из земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, вместо № (лис дела 10).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная судебно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» при исследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом не установлено допущенных нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома, находятся в работоспособном состоянии, и не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Строительные конструкции жилого дома, находятся в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Фактически занимаемая площадь жилым домом <адрес> расположена в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером № (лист дела 63-77).

Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, экспертное учреждение выбрано сторонами добровольно, как и определены вопросы перед экспертами, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что возведенный объект недвижимости - <адрес> построен на земельном участке, предоставленном администрацией в аренду истцу, с соблюдением целевого использования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы смежных владельцев, что применительно к положениям ст. 222 ГК РФ дает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом, Сайпудинова С.О. лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж, что подтверждается сообщением государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (л.д. 51-52).

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает

необходимым иск удовлетворить, признав за Сайпудиновой С.О. право собственности на самовольное строение - на 1+цок. кирпичный жилой дом общей площадью 199,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Сайпудиновой С.О. право собственности на 1 + цок. кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись          О.И. Монина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.