Дело №2-2601/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Савицкой Н.Ю., с участием: представителя истцов Аношкиной М.В. и Аношкина М.М.: адвоката Коновалова В.В., представившего ордер от <дата>, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»: Стратулат К.И., представившей доверенность № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной М.В., Аношкиной М.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Аношкина М.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страховых выплат, о взыскании штрафа, установил: Аношкина М.В., Аношкина М.В. действующая в интересах несовершеннолетнего Аношкина М.М. обратилась с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страховых выплат, о взыскании штрафа, в обоснование которого указала, что <дата> был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья всех лиц рядового и начальствующего состава органа внутренних дел ГУВД по Саратовской области, содержащихся за счет средств областного бюджета подлежащих страхованию в 2010 году № между ГУВД по Саратовской области и ОАО Страховая Компания «Ростра». Объектом контракта согласно п.2.1 является страхование жизни и здоровья всех лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по <адрес> (далее Застрахованные лица). <дата> в 01 час 15 минут на 563 км автодороги Н. Новгород-Саратов произошло ДТП, в результате которого инспектор ДПС ОГИБДД Петровского ОВД в звании лейтенант милиции Аношкин М.М. скончался от полученных травм. В соответствии с пунктами 3.1.1 и 10.1.1 государственного контракта № страховым случаем является в частности гибель застрахованного лица, а страховая сумма, выплачиваемая каждому выгодоприобретателю в этом случае, составляет 25 окладов застрахованного лица. Согласно справке, выданной ОВД по Петровскому муниципального району Саратовской области от <дата>, Аношкин М.М. действительно работал в ОВД по Петровскому муниципального району Саратовской области и его оклад составлял 5 087 рублей. Из п.2 ст. 934 ГК РФ следует, что в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Таким образом, выгодоприобретателями являются жена Аношкина М.М., Аношкина М.В., а также несовершеннолетний ребенок Аношкина М.М.. Страховая сумма, подлежащая выплате каждому выгодоприобретателю составляет 127 175 рублей (ежемесячный оклад) X (25) = 5 087 руб. X 25 = 127 175 руб. Однако, 18.07.2011г. от ОАО СК «Ростра» поступил отказ в выплате страховых сумм, ссылаясь на ст.10 ФЗ №52-ФЗ от 28.04.1998г. «Федеральный закон от 28.03.1998 N52-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», где указано, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступи вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния. Также они указывают, что наступление страхового случая стало следствием виновных действий со стороны Аношкина М.М., а именно нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Согласно п.п.п. 9.10, 10.1,10.3 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч. Однако, <дата> на основании материалов проверки по факту этого ДТП старшим следователем Аткарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Саратовской области ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях участников ДТП и третьих лиц, в частности в действиях Аношкина М.М.. Следователь прямо указывает на то, остановочный путь автомобиля ВАЗ 21150, за рулем которого сидел Аношкин М.М., соответствует остановочному пути легкового автомобиля при торможении на" сухом асфальте в темное время суток при скорости не более 90км/ч. Также следователь поясняет, что вероятность отсутствия технической возможности предотвратить столкновение с автопоездом путем принятия мер к снижению скорости у Аношкина М.М. не исключается. Таким образом, Аношкин М.М., не нарушал п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а отказ ОАО СК «Ростра» в выплате страховых сумм является незаконным. <дата> в ОАО СК «Ростра» истцом было подано заявление о выдаче копий документов, находящихся в страховом деле по страховому случаю, произошедшим с Аношкиным М.М., однако ответа до сих пор не последовало. Также, в соответствии с п. 9.7. государственного контракта № в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Отказ в выплате страховых сумм поступил <дата>, обязательство не исполнено до настоящего времени, таким образом на <дата> просрочка составляет 65 дней, а сумма штрафа за просрочку составляет 82 663 рубля 75 копеек каждому выгодоприобретателю: (страховая сумма) X (кол-во дней просрочки) X (1%) = 127 175 руб. X 65 X 1% = 82 663,75 руб. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Аношкиной М.В. страховую сумму в размере 127 175 рублей. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Аношкиной М.В. штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере 82 663 рублей 75 копеек. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Аношкина М.М. страховую сумму в размере 127 175 рублей. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Аношкина М.М. за просрочку выплаты страховой суммы в размере 82 663 рублей 75 копеек. В судебное заседание истец Аношкина М.В., представитель несовершеннолетнего истца Аношкина М.М. - Аношкина М.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУВД по Саратовской области и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца Аношкиной М.В., представителя несовершеннолетнего истца Аношкина М.М. - Аношкиной М.В., а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУВД по Саратовской области и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области. Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Аношкиной М.В., представителя несовершеннолетнего истца Аношкина М.М. - Аношкиной М.В., а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУВД по Саратовской области и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области. В судебном заседании представитель истца Аношкиной М.В. поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив при этом, что не оспаривает расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС лейтенант милиции Аношкин М.М. работал в Отделе внутренних дел по Петровскому муниципальному району <адрес> с <дата> по <дата>. <дата> Аношкин М.М. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам материалов служебной проверки было установлено, что смерть Аношкина М.М. наступила в период прохождения службы и не связанной с исполнением служебных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда начальника отдела МВД России по Петровскому району, подполковником полиции ФИО9, а также заключением дополнительной служебной проверки по факту гибели Аношкина М.М. от <дата>. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Саратовской области от <дата>, травма Аношкина М.М., приведшая к смерти <дата> получена в период прохождения службы. Истец Аношкина М.В. состояла в браке с <дата> с Аношкиным М.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Умерший Аношкин М.М., являлся отцом истца несовершеннолетнего Аношкина М.М., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Согласно заявлению Аношкиной М.В. от <дата>, она отказалась от получения страховой суммы в связи со смертью <дата> ее мужа Аношкина М.М., причитающейся ей согласно иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с государственным контрактом № от <дата> обязательного государственного страхования жизни и здоровья всех лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области, содержащихся за счет областного бюджета подлежащих страхованию в 2010 году, жизнь и здоровье Аношкина М.М. были застрахованы в Открытом акционерном обществе Страховая компания «Ростра» (л.д.25-30). Согласно пунктам 10.1 и 10.1.1, 11.1 - 11.1.2 данного контракта, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы - 25 окладов каждому выгодоприобретателю. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай: - наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; - находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. В судебном заседании не было установлено доказательств и оснований, для освобождения ответчика, как страховщика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателям застрахованного лица. Выгодоприобретатель - это лицо, которое в соответствии с договором или законодательством об обязательном страховании имеет право на получение страховой выплаты. Таким лицом может быть: 1) сам страхователь, обозначивший себя в качестве получателя страховой выплаты; 2) застрахованное лицо, в пользу которого осуществляется страхование; 3) третье лицо, назначенное страхователем или определенное законом в качестве получателя страховой выплаты, - собственно выгодоприобретатель; 4) наследники застрахованного лица, когда в договоре страхования не назван иной, кроме этого лица, выгодоприобретатель. В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, истец Аношкина М.В., являясь супругой застрахованного лица, и несовершеннолетний Аношкин М.М., являясь ребенком застрахованного лица, относятся к выгодопроиобретателям. В силу п.9.4, п.9.5, п.9.6, 9.7 указанного контракта, выплата страховых сумм застрахованным лицам, а в случае их гибели (смерти) выгодоприобретателям производится страховщиком. Страховые суммы, причитающиеся несовершеннолетнему получателю, выплачиваются его родителям либо опекунам. Выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что страховые выплаты не обоснованно не были произведены ответчиком в пользу истцов, как выгодоприобретателям. Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы. В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным. Как указывалось выше, судом установлено, что гибель Аношкина М.М. наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел, то есть имел место страховой случай, и предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не имеется. Факт совершения Аношкиным М.М. общественно опасного деяния судом не был признан установленным в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Таким образом, заявленные исковые требования Аношкиной М.В., Аношкиной М.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Аношкина М.М., предъявленные к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страховых выплат, подлежат удовлетворению и с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Аношкиной М.В. подлежит взысканию страховая сумма в размере 127 175 рублей, а также с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу несовершеннолетнего Аношкина М.М. подлежит взысканию страховая сумма в размере 127 175 рублей, с правом получения денежных средств Аношкиной М.В.. Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, суд пришел к выводу с учетом установленных по делу обстоятельство, последствиям наступившим в следствие нарушения прав истцов со стороны ответчика, что штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцом подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» подлежит взысканию штраф за просрочку выплаты страховой суммы в пользу Аношкиной М.В. в размере 30 000 рублей и в пользу несовершеннолетнего Аношкина М.М. в размере 30 000 рублей с правом получения денежных средств Аношкиной М.В.. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании штрафа, следует отказать. Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 343 рублей 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Аношкиной М.В., Аношкиной М.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Аношкина М.М., предъявленные к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страховых выплат, о взыскании штрафа, удовлетворить в части. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Аношкиной М.В. страховую сумму в размере 127 175 рублей, а также штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере 30 000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу несовершеннолетнего Аношкина М.М. страховую сумму в размере 127 175 рублей, а также штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере 30 000 рублей с правом получения денежных средств Аношкиной М.В.. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании штрафа, отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в доход государства государственную пошлину в размере 6 343 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова