Дело №2-2449/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года                                       г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Курьянове Н.В.,

с участием:

истца Федоровой Т.В.,

представителя истца Федоровой Т.В.: Стерликовой Ю.А., представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика Фонда жилищного строительства: Богомолова М.В., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.В. к Фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки,

            установил:

истец Федорова Татьяна Владимировна обратилась с исковым заявлением к Фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, в обоснование которого указала, что <дата> между ней и ответчиком Фондом жилищного строительства был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «<данные изъяты>», по условиям которого истец обязался оплатить 2 556 756 рублей, а ответчик в свою очередь обязался передать объект долевого строительства - одну трехкомнатную квартиру без учета площади балкона и лоджий, общей площадью 90, 55 кв.м., расположенную на пятом этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, в квартале ограниченном <адрес>. Квартира была передана по акту приема-передачи <дата>. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в сроки и в объеме, установленные договором долевого участия, оплатив ответчику 2 556 756 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно п.2.3 договора долевого участия, квартира сдается в следующем техническом состоянии: - отштукатуренные стены; - с установкой газовой плиты и счетчика потребления газа; - с электрической разводкой внутри квартиры и установкой счетчика в щитах на лестничной площадке; - с установкой радиаторов отопления; - с установкой окон; - с установкой металлической входной двери; - с установкой кухонной двери.

Однако, вышеперечисленные обязательства по договору долевого участия, ответчиком не выполнены в полном объеме, что подтверждается экспертным исследованием ООО «НИЛСЭ» от <дата> №, согласно которому в квартире не выполнены следующие виды работ: - не произведены работы по штукатурке поверхностей стен за исключением одной левой стены помещения кухни, где штукатурные работы выполнены с низким качеством; - вместо металлической входной двери установлена деревянная дверь; - произведен ввод электрической проводки в квартиру без установки счетчиков и разводки системы электроснабжения по всем помещениям квартиры; - не установлены подоконные доски; - не заполнены цементным раствором межплиточные швы железобетонных панелей перекрытия во всех помещениях квартиры; - имеются сквозные отверстия в кирпичных стенах; - в помещениях кухни выполнена цементная стяжка пола с низким качеством.

Экспертом установлено, что сметная стоимость невыполненных строительно-монтажных работ в <адрес>, жилого <адрес> определена локальным сметным расчетом и составляет 198 629 рублей 40 копеек. Стоимость экспертного исследования составила 5 246 рублей 21 копейка, что подтверждается сводным чеком от <дата> и договором на выполнение экспертного исследования.

<дата> истец Федорова Т.В. в адрес ответчика направила претензию с просьбой уменьшить цену выполнения работы и вернуть излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в сумме 198 629 рублей 40 копеек в связи с тем, что работы по договору не были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается экспертизой. Однако, до настоящего времени требование Федоровой Т.В. ответчиком удовлетворены не были, денежные средства не перечислены.

Цена выполненной работы согласно договору долевого участия составляет 2 556 756 рублей. На <дата> сумма неустойки за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, составила 76 702 рубля 68 копеек.

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Так, несмотря на то, что квартира была передана Федоровой Т.В. в собственность, она не имеет возможности проживать в ней из-за необходимости выполнения капитального ремонта квартиры, а денежных средств на выполнение робот, указанных в экспертном исследовании у истца нет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 198 629 рублей 40 копеек, излишне уплаченных по договору №-Д от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5 184 рублей, расходы на оплату слуг эксперта в размере 62 рублей 21 копейки, неустойку за нарушение сроков на добровольное исполнение требований истца о перечислении излишне уплаченных денежных средств в сумме 76 702 рублей 68 копеек в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил в части требования о взыскании судебных издержек и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по отправке телеграммы направленной в адрес ответчика с извещением о судебном заседании, в сумме 260 рублей 83 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца Федоровой Т.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что часть работ была произведена ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора от <дата> №-С/01 «П» об оказании услуг по выполнению функций заказчика при строительстве, заключенного между Фондом Жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека». При этом, представитель ответчика не отрицал обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении, а именно что квартира, переданная истцу имеет недостатки указанные в экспертном заключении предоставленном истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Фондом Жилищного Строительства и истцом Федоровой Т.В. <дата> был заключен договор №-Д долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «<данные изъяты>». Согласно п.1.1 ответчик в соответствии с договором осуществляет инвестиции в проектирование и строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома ЖСК «Долина-99», расположенного по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>. В соответствии с п.2.3 договора, истец обязан полностью оплатить ответчику денежные средства, то есть стоимость объекта долевого строительства - квартиры в сумме 2 556 756 рублей. Данную обязанность истец выполнил путем внесения ответчику указанной суммы.

Ответчик в свою очередь обязан передать истцу объект долевого строительства - одну трехкомнатную квартиру, площадью 90,55 кв.м., на 5 этаже, блок секции «Д» (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3. договора, указанная квартира сдается в состоянии: оштукатуренные стены, без отделочных работ (обоев, покраски, побелки, шпаклевки), без устройств основания под чистый пол, без линолеумного покрытия, сантехприборов, без санфаянса, с установкой газовой плиты и счетчика потребления газа, с электрической разводкой внутри квартиры и установкой счетчика в щитах на лестничной площадке, с установкой радиаторов отопления и установкой окон, с установкой металлической входной двери, с установкой кухонной двери, межкомнатных дверей. Утепление наружных стен, остекление лоджий и балконов, а также установка счетчиков водопотребления производится за счет истца.

В силу п.5.3 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение условий договора, если это неисполнение будет являться следствием непреодолимой силы, возникшей в результате событий чрезвычайного характере (военных действий, общественных беспорядков, стихийных бедствий и др.), издания актов органов власти и управления, препятствующих выполнению сторонами своих обязательств, которые нельзя не предвидеть, не предотвратить разумными мерами.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору от <дата> № долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина», выполнил не в полном объеме.

Так, согласно выводам экспертного исследования № от <дата>, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», следует, что на момент проведения экспертного исследования условия договора выполнены не в полном объеме, а именно: - не произведены работы по штукатурке поверхностей стен з исключением одной левой стены помещения кухни, где штукатурные работы выполнены с низким качеством; - вместо металлической входной двери установлена деревянная дверь; - произведен ввод электрической проводки в квартиру без установки счетчика и разводки системы электроснабжения по всем помещениям квартиры; - не установлены подоконные доски; - не заполнены цементным раствором межплиточные швы железобетонных панелей перекрытия во всех помещениях квартиры; - имеются сквозные отверстия в кирпичных стенах; - в помещении кухни выполнена цементная стяжка пола с низким качеством.

Сметная стоимость невыполненных строительно-монтажных работ в №, составляет 198 629 рублей 40 копеек.

В силу части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что в соответствии со статьями 307-310, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указывалось выше, договорные обязательства ответчиком перед истцом не выполнены в полном объеме. Размер ущерба для восстановления нарушенного права истца составляет 198 629 рублей 40 копеек. Претензия истца, об уменьшении стоимости произведенных работ, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, заявленные исковые требования Федоровой Т.В. о взыскании денежных средств в размере 198 629 рублей 40 копеек, неустойки за невыполнение требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <дата> по день предъявления искового заявления в суд <дата> исходя из 20 000 рублей в день, что составляет 80 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности, а также установленных по делу обстоятельств, оснований заявленных исковых требований, характера нравственных страданий, в размере 5 000 рублей.

При этом, суд не может принять во внимание позицию ответчика касательно отсутствия с его стороны вины в неисполнении договорных обязательств, поскольку истец заключила договор именно с ответчиком, а не с третьим лицом Закрытым акционерным обществом «Желдорипотека». Кроме того, из договора, заключенного между ответчиком и Закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» не следует возложение обязанности на последнего в следствии неисполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, так как обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5 184 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (банк) в сумме 62 рублей 21 копейки, расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика в размере 260 рублей 83 копеек, и в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, затраченного представителем истца времени на участие в подготовке дела к рассмотрению и в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Федоровой Т.В. к Фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, следует отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов», то есть в размере 141 814 рублей 70 копеек (198 629 рублей 40 копеек + 5 000 рублей + 80 000 рублей = 283 629 рублей 40 копеек : 50% = 141 814 рублей 70 копеек).

Поскольку, при подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5 986 рублей 29 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           решил:     

исковые требования Федоровой Т.В., предъявленные к Фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с Фонда жилищного строительства в пользу Федоровой Т.В. денежные средства в размере 198 629 рублей 40 копеек, неустойку за невыполнение требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы начиная с <дата> по день предъявления искового заявления в суд <дата> исходя из 20 000 рублей в день, что составляет 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 184 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (банк) в сумме 62 рублей 21 копейки, расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика в размере 260 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Федоровой Т.В. к Фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Фонда жилищного строительства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 141 814 рублей 70 копеек.

Взыскать с Фонда жилищного строительства в доход государства государственную пошлину в размере 5 986 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                   Т.В. Мещерякова