О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-2829/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Савицкой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «ИШБАНК»: Момита О.Г., представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика Коробовцевой Е.В.: Пегасовой Н.М., представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика Коробовцевой Е.В.: Волкова С.А., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» к Коробцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИШБАНК» обратилось с исковым заявлением к Коробцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Закрытым акционерным обществом АКБ «СОФИЯ» и ООО «Альянс и К» был заключен кредитный договор № на сумму 16 000 000 рублей, с оплатой 19% годовых (с дополнительным соглашением № от <дата>). Окончательный срок возврата кредита - не позднее <дата>.

Банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив ООО «Альянс и К» сумму кредита на специально открытый ссудный счет № для учета движения кредитных средств.

Начиная с <дата> ООО «Альянс и К» систематически нарушались условия исполнения кредитного договора № от <дата>, в связи с чем, сложившаяся задолженность по просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени, были вынесены на счета просроченных ссуд, в соответствии с п.6.1 кредитного договора.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора № от <дата>, ООО «Альянс и К» обязан обеспечить возврат предоставленного кредита не позднее <дата>.

Указанные обязательства ООО «Альянс и К» не исполнены, до настоящего времени денежные средства, полученные по кредитным договорам, не возвращены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата> в адрес заемщика направлено уведомление в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которые без внимания и исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №№ от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Альянс и К», признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. Открыто конкурное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7. На дату открытия конкурного производства ООО «Альянс и К» не возвратило полученную сумму по вышеуказанным договорам, а также проценты за пользование кредитами.

Задолженность ООО «Альянс и К» перед кредитором по кредитному договору № от <дата> составляет 17 087 956 рублей 57 копеек, из которых: - 11 300 000 рублей просроченная задолженность по кредиту; - 3 061 947 рублей 35 копеек просроченные проценты; - 1 241 009 рублей 22 копейки пени за несвоевременную уплату процентов; - 1 485 000 рублей пени за нарушение срока возврата кредита.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Альянс и К» перед Банком на дату введения конкурсного производства составляет 17 087 956 рублей 57 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Альянс и К» обеспечено поручительством ответчика Коробцевой Е.В. по договору поручительства № от <дата>.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручителю были заявлены претензии с требованием исполнить нарушенные ООО «Альянс и К» по кредитным договорам обязательства, заявленные претензии остались со стороны поручителя без внимания и исполнения.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Альянс и К», перед истцом, возникших на основании кредитного договора № от <дата>, ответчик предоставил истцу залог транспортного средства Коробцевой Е.В. по договору залога автомобиля № от <дата>.

Предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов (кабина) № №, цвет кузова - красный, государственный регистрационный номер № 64, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней <дата>.

На основании п.1.2 договора залога в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу п.1.5 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно учредительным документам, предоставленным истцом, в настоящее время наименованием истца является Закрытого акционерного общества «ИШБАНК».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коробцевой Е.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 17 087 956 рублей 57 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от <дата>, автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства 77 №, принадлежащий Коробцевой Е.В., установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 800 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что в настоящее время собственником предмета договора залога - указанного выше автомобиля является Волотова С.А., поскольку ответчик Коробцева Е.В. реализовала данное транспортное средство.

В связи с чем, судом в качестве соответчика была привлечена к участию в деле Волотова С.А..

В судебное заседание ответчик Коробцева Е.В., соответчик Волотова С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «Альянс и К», извещенные о дате судебного процесса, не явились.

От ответчика Коробцевой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие стороны по делу не сообщили об уважительности причин своей неявки.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коробцевой Е.В., соответчика Волотовой С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «Альянс и К».

Руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коробцевой Е.В., соответчика Волотовой С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «Альянс и К».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представители ответчика Коробцевой Е.В. иск не признали, представив письменные возражения, а также пояснив в судебном заседании, что в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены поскольку <дата> между АКБ «СОФИЯ» и ООО «Альянс и К» состоялось соглашение о предоставлении отступного путем передачи вагонов-самосвалов в количестве 20 штук на общую сумму 7 000 000 рублей. В указанную дату обозначенное имущество должником было передано кредитору и принято последним, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи от <дата>. С учетом ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В подтверждение прекращения обязательств ООО «Альянс и К» по кредитному договору № от <дата>, стороны <дата> заключили дополнительное соглашение к договору поручительства № от <дата> и договору поручительства № от <дата>. В соответствии с вышеназванными дополнительным соглашением, договор поручительства, заключенный с Коробцевой Е.В., сторонами в установленном порядке расторгнут с <дата>. Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ноябре 2008 года автомобиль, являющийся предметом залога, с согласия истца был отчужден Коробцевой Е.В. третьему лицу Волотаевой С.А.. Сумма, вырученная от продажи автомобиля, была внесена в Банк в погашение кредитной задолженности <дата> в размере 300 000 рублей и в размере 639 500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой АКБ «София» по лицевым счетам за период с <дата> по <дата>. Факт отчуждения предмета залога с согласия Банка, подтверждается Актом приема-передачи подлинного паспорта транспортного средства от <дата>, который хранился в Банке, однако, перед реализацией автомобиля был передан Коробцевой Е.В.. Кроме того, <дата> между АКБ «София» и Коробцевой Е.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога автомобиля №, которым стороны расторгли договор залога автомобиля № от <дата>. Таким образом, договор залога автомобиля прекратил свое действие <дата>. На основании изложенного, представители ответчика Коробцевой Е.В. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Закрытым акционерным обществом АКБ «СОФИЯ» и ООО «Альянс и К» был заключен кредитный договор № на сумму 16 000 000 рублей, с оплатой 19% годовых (с дополнительным соглашением № от <дата>). Окончательный срок возврата кредита - не позднее <дата>.

Задолженность ООО «Альянс и К» перед кредитором по кредитному договору №-КД от <дата> составляет 17 087 956 рублей 57 копеек, из которых: - 11 300 000 рублей просроченная задолженность по кредиту; - 3 061 947 рублей 35 копеек просроченные проценты; - 1 241 009 рублей 22 копейки пени за несвоевременную уплату процентов; - 1 485 000 рублей пени за нарушение срока возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Альянс и К» обеспечено поручительством ответчика Коробцевой Е.В. по договору поручительства №-П от <дата>.

Предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов (кабина) № №, цвет кузова - красный, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней <дата>.

В судебном заседании установлено Согласно акту приема-передачи от <дата>, истец принял, а ООО «Альянс и К», в соответствии с п.4.3.5 договора залога транспортных средств № от <дата> и п.4.3.5 договора залога транспортных средств № от <дата> передал в порядке отступного выгоны-самосвалы в соответствии с прилагаемой описью. Стоимость имущества принимаемого в порядке отступного в соответствии с п.4.3.5 договоров залога составляет 7 000 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> № к договору поручительства № <дата>, Акционерный коммерческий Банк «СОФИЯ» (ЗАО), именуемое кредитор, в лице заместителя управляющего филиалом «Саратовский» ФИО10 и Коробцевой Е.В., именуемой поручителем, заключили настоящее дополнительное соглашение к договору поручительства № от <дата> о нижеследующем: «1. Договор поручительства №-П от <дата> расторгается с <дата>. 2. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора поручительства № от <дата>. 3.Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания».

Согласно дополнительному соглашению от <дата> № к договору залога автомобиля № от <дата> год, Акционерный коммерческий Банк «СОФИЯ « (ЗАО), именуемый «залогодержатель» и Коробцева Е.В., именуемая «залогодатель», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору залога автомобиля № от <дата> о нижеследующем: «1. В связи с частичным погашением ссудной задолженности и выводом из залога автомобиля <данные изъяты> договор залога № автомобиля от <дата>, считать расторгнутым с <дата>. 2. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора залога автомобиля № от <дата>. 3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания».

На основании ч.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Также на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В судебном заседании установлено, что поручительство ответчика Коробцевой Е.В. перед истцом прекратилось в связи с предоставлением взамен исполнения обязательств отступного, что подтверждается не только исследованными в ходе судебного заседания указанными выше письменными доказательствами, но и пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который на момент заключения кредитного договора, договора поручительства, акта приема-передачи от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> № к договору поручительства № от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> № к договору залога автомобиля № от <дата> год, являлся заместителем управляющего филиалом «Саратовский» Акционерного коммерческого банка «София» (ЗАО), то есть лицом, действующим на основании доверенности № от <дата>, предоставляющей право подписи ФИО10 при заключении указанных документов между истцом и ответчиком. Так свидетель ФИО10 пояснил, что действительно указанные документы были подписаны им в пределах предоставленных ему на тот момент полномочий действовать от имени кредитора, а также состоялись учет и передача имущества по акту приема-передачи и дополнительным соглашениям в присутствии третьих лиц, входящих в комиссию по приему имущества.

Оснований, ставить под сомнение пояснения свидетеля ФИО10 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат предоставленным со стороны ответчика подлинным документам, исследованным в ходе судебного заседания.

Более того, со стороны представителя истца в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств опровергающих исследованные в ходе судебного заседания документы и пояснения указанного свидетеля.

Таким образом, исковые требования Закрытого акционерного общества «ИШБАНК», предъявленные к Коробцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «ИШБАНК», предъявленные к Коробцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова