Дело № 2-2071/11 Решение Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием истца Солдатова В.А., представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Солдатов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> в 13 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ибрагимова И.З. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ибрагимов И.З., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства была застрахована ОАО СК «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технический повреждения. Согласно выводам экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 48336 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 7837 рублей. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанных сумм, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не выплачена. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать страховое возмещение в размере 48336 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7837 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5688 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине были причинены технические повреждения. Он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, известил ответчика телеграммой об экспертном исследовании по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ответчиком, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взяв за основу экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», при проведении которого осматривалась его автомашина экспертом, тогда как судебная экспертиза проведена по материалам дела. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая выплата истцу до настоящего времени не выплачена, поскольку истец в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не предоставил свое транспортное средство страховой компании для осмотра. В процессе рассмотрения настоящего дела страховая компания ходатайствовала о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, результаты которой не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер оплаты услуг представителя до 5000 рублей, с учетом разумности и справедливости, также степени участия в деле представителя. Кроме того просила распределить между сторонами расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности Солдатову В.А., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. <дата> в 13 часов 40 минут в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ибрагимова И.З и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Солдатова В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова И.З., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины Шевроле Тахо государственный регистрационный знак № застрахована ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (лист дела 15), постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова И.З. от <дата> (лист дела 16), схемой происшествия (лист дела 17). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 15), схемой происшествия (лист дела 17) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно экспертному исследованию № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> стоимость нанесенного ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости составит 53484 рублей 21 копейку, величина утраты товарной стоимости составит 7837 рублей (лист дела 18 - 27). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 38 392 рубля 14 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 10487 рублей 88 копеек. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости. Поскольку гражданская ответственность Ибрагимова И.З. была застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38392 рубля 14 копеек и величина утраты товарной стоимости в размере 7837 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 200 рублей (лист дела 8) и чек-ордером от <дата> на сумму 2300 рублей (лист дела 4), однако на удовлетворенную часть исковых требований – 38392 руб. 14 коп. + 7837 руб., в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1586 рублей 87 копеек (26229,14 руб. *3% +800 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Истцом была уплачена денежная сумма в размере 5688 рублей на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 29). Указанную сумму суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (38392,14руб. + 7837 руб.) / (48336руб. + 7837 руб.) = 82,30%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 4681 рубль 22 копейки (5688 руб.*82,30%). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от <дата> (листы дела 46-47), Акта приема-передачи от <дата> (лист дела 45) истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей на оплату услуг представителя. В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца оплата которой в размере 6600 рублей не произведена (лист дела 64). Указанную сумму суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем в силу статей 94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ОАО СК «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» подлежит взысканию денежная сумма в размере 5431 рубль 80 копеек (6600 руб.*82,30%) за проведение судебной экспертизы, а с истца Солдатова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1168 рублей 20 копеек (6600 руб.*17,70%) за проведение судебной экспертизы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Солдатова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Солдатова В.А. страховое возмещение в размере 38392 рублей 14 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 7837 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4681 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 58497 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 23 копейки. В остальной части исковых требований Солдатова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 80 копеек Взыскать с Солдатова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.И. Монина Полный текст решения суда изготовлен <дата>