Дело №2- 2603/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Курьянове Н.В., с участием: истца Ромащук Р.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгаз»: Метелкиной С.А., представившей доверенность № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромащук В.В., Ромащук Р.И. к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Ромащук В.В., Ромащук Р.И. обратились с исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указали, что в соответствии с договором № на приватизацию жилого помещения они являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий они самостоятельно произвели переустройство и перепланировку в данной квартире. Общая площадь до перепланировки жилого помещения составляла 85,0 кв.м., жилая площадь составляла 50,7 кв.м.. После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 85,3 кв.м., жилая площадь 51,7 кв.м.. На основании изложенного, истцы просят сохранить <адрес>, общей площадью 85, 3 кв.м, жилой площадью 51, 7 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно: жилая комната – общей площадью 7,4 кв.м. убраны перегородки и совмещена с коридором общей площадью 9,7 кв.м, и поставлена дверь; в коридоре площадью 9,7 кв.м. поставлена дверь; в жилой комнате площадью 8,9 кв.м. перенесена дверь, в жилой комнате площадью 0,6 кв.м. перенесена перегородка, установлены ванна, унитаз, газовая плита; жилая комната 12,0 кв.м. убраны перегородки и установлена дверь в коридор в комнату 1,8 кв.м., в комнате площадью 1,8 кв.м. убрана перегородка, в комнатах площадью 1,3 кв.м. и 1,2 кв.м. установлены ванна и унитаз. Итого: общая площадь - 85,3 кв. м, жилая – 51, 7 кв. м., подсобная – 33, 6 кв.м., прочая – 5,2 кв.м.. В судебное заседание истец Ромащук В.В., извещенный о дате слушания дела не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в судебное заседание не явился представитель ответчика Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», представив отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца Ромащук В.В. и представителя ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ромащук В.В. и представителя ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов». В судебном заседании истец Ромащук Р.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Саратовгаз» не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что перенос газового оборудования в жилом помещении кВ.№, <адрес> не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен с соблюдением требований законодательства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что на основании договора № от <дата>4 года Ромащук В.В. и Ромащук Р.И. являются собственниками жилого помещения <адрес>. Согласно техническому паспорту данного жилого помещения по состоянию на 1994 год, общая площадь квартиры составляла 85 кв.м., жилая площадь 51, 7 кв.м.. После перепланировки данной квартиры, проведенной истцами, общая площадь квартиры стала составлять - 85,3 кв. м, жилая – 51, 7 кв. м., подсобная – 33, 6 кв.м., прочая – 5,2 кв.м. Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после проведенной планировки в жилой квартире, расположенной на шестом этаже 6-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>, составленному ООО «Комплекс-КК и К», данная перепланировка технически возможна, несущие конструкции жилого дома не затрагивались, схемы инженерных коммуникаций не изменились. Прочность и устойчивость жилого дома после перепланировки остаются достаточными и позволяют вести его дальнейшую эксплуатацию в прежнем режиме. Обследованием не обнаружено каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц. Согласно плану квартиры, перенос существующего газопровода согласован, заключен договор от <дата> на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно акту № от <дата> периодического обследования технического состояния домоходов, вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов), дефекты не обнаружены, пригодно к эксплуатации, согласно акту приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы, реконструкция газоснабжения кВ.№, <адрес>, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП, согласно актам обследования газового хозяйства населения от <дата>, нарушений в эксплуатации газовых приборов не установлено. Как следует из содержания искового заявления, разрешительные документы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ для производства перепланировки квартиры истцами получены не были, т.е. перепланировка носит самовольный характер. В силу ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение, перепланированное нанимателем самовольно, может быть сохранено в таком состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что перепланировка <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, направлена на улучшение жилищных условий истцов, в связи с чем имеются основания для сохранения данной квартиры в перепланированном виде в силу ст. 29 ЖК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ромащук В.В., Ромащук Р.И., предъявленные к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить в полном объеме. Сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., в перепланированном состоянии: жилая комната – общей площадью 7,4 кв.м. убраны перегородки и совмещена с коридором общей площадью 9,7 кв.м, и поставлена дверь; в коридоре площадью 9,7 кв.м. поставлена дверь; в жилой комнате площадью 8,9 кв.м. перенесена дверь, в жилой комнате площадью 0,6 кв.м. перенесена перегородка, установлены ванна, унитаз, газовая плита; жилая комната 12,0 кв.м. убраны перегородки и установлена дверь в коридор в комнату 1,8 кв.м., в комнате площадью 1,8 кв.м. убрана перегородка, в комнатах площадью 1,3 кв.м. и 1,2 кв.м. установлены ванна и унитаз. Итого: общая площадь - 85,3 кв. м, жилая – 51, 7 кв. м., подсобная – 33, 6 кв.м., прочая – 5,2 кв.м. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова