дело № 2-2284/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Граф Я.Ю., с участием истца Шапкиной Е.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственность «Лис С»», Прихожего А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лис С» о взыскании денежных средств, установил: Истец Шапкина Е.В. обратилась в суд с иском, который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации уточнила, к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Лис С» о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ней и ООО «Лис С» заключен договор №, согласно которому ООО «Лис С» обязуется в срок не позднее <дата> совершить юридические значимые действия по приобретению в соответствии со спецификацией товаров в комплекте составляющих: стенка. В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно п. 1.1 договора агент действуя от своего имени, обязуется совершать юридически значимые действия по приобретению мебели. Таким образом ответчик действовал от своего имени и по совершенной им обязательственной сделке с третьим лицом приобрел права и обязанности. В соответствии с пунктом 4.1. договора ею была внесена предоплата в размере 55452 рублей. Согласно приложению № к договору № комплект товара состоит, в том числе: из шкафчиков навесных с фасадами накладными из стекла 4 мм. на двери ЛДСП; стекла со сплошным матированием по образцу, подписанному заказчиком; столешницы-стекла 5 мм., наложенной на столешницу ЛДСП со сплошным матированием по образцу, подписанному заказчиком, ящиков выдвижных для открывания без ручек. Комплект товара ей был передан <дата> Однако, <дата> были выявлены недостатки товара: накладной фасад (стекло) навесного ящика упал, разбив столешницу нижних ящиков; выдвижные ящики, установленные с использованием системы PUSH UP не закрывались должным образом; согласно приложению № к договору фасады-накладные не закрывают боковину на 7-8 мл., опоры-ноги установлены высотой 100 мм. О данных недостатках <дата> она сообщила представителю исполнителя по телефону. <дата> в адрес исполнителя она направила посредством электронной почты претензию об устранении имеющихся недостатков, установив срок их устранения не позднее <дата> При направлении претензии она исходила из того, что в проспекте мебельная студия «Квадрат» указан Интернет-портал на котором в разделе «контакты» размещена информация о месте нахождения, телефонах и реквизитах электронной почты ответчика. Кроме того, согласно иных информационных порталов в качестве электронного адреса ООО «Лис С» мебельная студия квадрат указан kvadrat-mebel@mail.ru. и по данному адресу ею была направлена претензия ответчику, что подтверждается видом интерфейса с её почтового ящика. Доказательством получения и рассмотрения претензии является распечатка исходящих вызовов с телефона, установленного по её постоянному месту жительства и тот факт, что после получения претензии, её требования были удовлетворены <дата> путем устранения недостатков, за исключением высоты опор. В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки принятых на себя обязательств исполнитель обязуется уплатить неустойку в размере, предусмотренном ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков работ Исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов от суммы заказа. По условиям претензии был установлен срок исполнения недостатков <дата> Так как <дата>, являлось выходным днем, то срок устранения недостатков истекал <дата> Таким образом, срок просрочки устранения недостатков составил 31 день с <дата> по <дата> следовательно, неустойка составляет 51570 руб. 36 коп. Кроме того, ей был причинен моральный вред, поскольку ответчиком был предоставлен некачественный товар, она не могла полноценно использовать свой отпуск, так как занималась защитой своих прав. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 51570 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные расходы в размере 2500 руб. В судебном заседании истец Шапкина Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, дала объяснения, аналогичные изложенным выше. Представитель ответчика ООО «Лис С», действующий на основании доверенности, Прихожий А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что претензии от истца относительно некачественного товара, либо некачественно выполненных работ не поступали. Их организация не имеет никакого отношения к мебельной студии «Квадрат», не является обладателем данного брэнда и у них отсутствует зарегистрированный адрес электронной почты в интернете. Представитель третьего лица ООО «Квадрат» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, <дата> между Шапкиной Е.В. и ООО «Лис С» заключен договор №м, по условиям которого ООО «Лис С» (исполнитель, агент), в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, обязуется за вознаграждение, действуя от своего имени, по поручению и за счет Шапкиной Е.В. (потребителя), используя свои производственные/коммерческие отношения с изготовителями (поставщиками) отдельных элементов (комплектующих) мебели и другими фирмами, а так же свою деловую репутацию, совершать юридические и иные действия, обеспечивающие приобретение потребителем в соответствии со спецификой товаров, в комплекте составляющих: стенка. Согласно п. 2.2 договора потребитель поручает агенту, в том числе, в соответствии с условиями договора заключить с третьими лицами от своего имени, но в интересах потребителя и за его счет, договоры (контракты) на приобретение товаров, указанных в спецификации, в соответствии с требованиями к товару, изложенными в главе III настоящего договора. В соответствии с главой III настоящего договора, товары, приобретенные агентом во исполнение поручения потребителя, должны отвечать следующим требованиям: гарантия качества должна составлять - 2 года с момента передачи товаров потребителю при условии соблюдения Правил эксплуатации и ухода за мебелью, рекомендованные исполнителем специалисты по сборке должны предоставлять гарантию на качество сборки не менее срока, установленного на качество товаров в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Гарантии качества не распространяются на недостатки, возникшие по вине потребителя в случае нарушения им правил и норм эксплуатации. В силу п. 6.1, 6.2 договора при подписании настоящего договора стороны согласились, что исполнитель несет ответственность за надлежащее оказание следующих услуг потребителю: за своевременное заключение соглашения, добросовестное совершение иных действий, обеспечивающих приобретение для потребителя товаров, соответствующих согласованным сторонами при подписании настоящего договора условиям, в том числе о его наименовании, модели, количестве и качестве. В случае просрочки принятых по настоящему договору обязательств (нарушения установленных сроков оказания услуг) по обстоятельствам, за которые не отвечает потребитель, исполнитель обязан уплатить неустойку (пени) от стоимости услуг агента в размере, установленным законодательством Российской Федерации. Пунктом 4.1 договора сторонами был определен порядок взаиморасчетов, согласно которому потребитель обязался обеспечить агента денежными средствами на приобретение товаров у изготовителей в сумме 53452 руб. и оплатить услуги агента в сумме 2000 руб. Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона) потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как следует из статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На возникшие правоотношения распространяется действие Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Во исполнение пункта 4.1 договора Шапкиной Е.В. были перечислены денежные средства в размере 55452 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> <дата> Шапкиной Е.В. были приняты товары в количестве и ассортименте, указанном в приложении к агентскому договору №м от <дата>, о чем составлен акт принятия отчета исполнителя о реализации целей и предмета договора. <дата> истцом были выявлены недостатки в товаре, а именно: накладной фасад (стекло) навесного ящика упало, разбив столешницу нижних ящиков; выдвижные ящики, установленные с использованием системы PUSH UP не закрывались должным образом; согласно приложению № к договору фасады-накладные не закрывали боковину на 7-8 мл., опоры-ноги установлены высотой 100 мм. В связи с наличием недостатков в товаре истцом <дата> в адрес ответчика посредствам электронной почты была направлена письменная претензия и установлен срок для устранения недостатков до <дата> <дата> Шапкина Е.В. также по средствам электронном почты повторно направила в адрес ответчика письменную претензию с предложением в срок до 08 июля 2011 г. устранить имеющиеся недостатки. <дата> указанные истцом недостатки были устранены обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат». Истец Шапкина Е.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Лис С» неустойки в связи с нарушением сроков устранения указанных недостатков. Вместе с тем, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В качестве доказательств обосновывающих заявленные требования истцом представлены письменные претензии, направленные в адрес ответчика по средствам электронной почты с электронного ящика, зарегистрированного на имя истца на электронный адрес мебельной студии «Квадрат» kvadrat-mebel@mail.ru. В судебном заседании истец давая объяснения указала, что ООО «Лис С» и мебельная студия «Квадрат» это одна и та же организация, поскольку мебельная студия «Квадрат» является товарным знаком, который использует ответчик. Ответчик располагается в помещении мебельной студии, по этой причине претензии в адрес ответчика были направлены именно по электронному адресу данной студии. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика отсутствует зарегистрированный Интернет-сайт, оспаривал то обстоятельство, что ими используется торговый знак мебельная студия «Квадрат», указал, что они не имеют к студии никакого отношения и претензии, направленные в их адрес, они не получали. Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинной связи нарушения ответчиком сроков устранения недостатков, а именно направления претензии в адрес ответчика. Как указывалось выше претензии истцом направлялись на электронный адрес мебельной студии «Квадрат» и доказательств тому, что данная торговая марка принадлежит ответчику, информировании сотрудниками студии представителей ответчика о поступившей претензии, а также принадлежности электронного адреса, на который направлялись претензии, ООО «Лис С», суду не представлено. Само по себе нахождение ответчика и мебельной студии в одном и том же помещении не свидетельствует о получении именно ООО «Лис С» направленной истцом претензии. Представленные истцом в качестве доказательств уведомления ответчика о наличии недостатков распечатки телефонных переговоров не являются доказательством, подтверждающим факт получения письменной претензии ответчиком. Сам факт устранения недостатков также не является доказательством получения претензии ответчиком, поскольку в судебном заседании истец указала, что недостатки были устранены обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат». Доказательств обратного суду не представлено. Более того, у истца была возможность направить ответчику претензию путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, либо указанному в договоре, либо по месту регистрации юридического лица, чем истец не воспользовался. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца было отказано, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Шапкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лис С» о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Мотивированное решение суда изготовлено <дата> Судья: подпись