Дело №2-286/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года                                                                                               г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Талисман» в лице филиала ОАО «Талисман» в городе Саратове к Юсупову А.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» в лице филиала ОАО «Страховое общество «Талисман» в г. Саратове (далее по тексту ОАО «Страховое общество «Талисман») обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Юсупову А.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 98 103 рубля 06 копеек и судебных расходов.

Основанием обращения с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Юсупов А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с чем в суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммами по известным адресам его места жительства, в связи с чем суд в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ответу <данные изъяты> от <дата> ответчик Юсупов А.Р., <дата> года рождения с <дата> зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к территории <адрес>.

В связи с чем на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Талисман» в лице филиала ОАО «Талисман» в городе Саратове к Юсупову А.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения передать на рассмотрение в <данные изъяты>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:Подпись                                                                 О.И. Монина