Дело № 2-328/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности от <дата> Заболотниковой С.В., представителя ответчика по доверенности от <дата> Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбасова Б.Ш. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Кульбасов Б.Ш. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в сумме 52 478 рублей 17 копеек, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 760 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 35 копеек. Свои требования мотивировал следующим. Кульбасову Б.Ш. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> выпуска. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № вышеуказанного транспортного по рискам «Угон», «Ущерб» и «Пожар». <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, истец нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 <дата> истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением, в связи с повреждением застрахованного транспортного средства. Согласно расчету, произведенного ответчиком, стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила 37 451 рубль. Платежным поручением № от <дата> истцу была перечислена указанная денежная сумма. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составляет 89 929 рублей 17 копеек. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 52 478 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 35 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, указав, что <дата> автомашина истца в результате дорожно-транспортного происшествия получила технические повреждения. Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 37 451 рубль, что является недостаточным для восстановления автомашины истца, поскольку экспертным заключением <данные изъяты> установлена стоимости устранения дефектов автомашины истца без учета износа в размере 89 929 рублей 17 копеек. Учитывая изложенное, просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховая компания признала событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 37 451 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты услуг представителя с учетом разумности и справедливости. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем судья определил дело рассмотреть в отсутствие истца в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кульбасову Б.Ш., что сторонами в судебном заседании, не оспаривалось. <дата> между Кульбасовым Б.Ш. и ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб. Угон. Пожар», что подтверждается полисом № (лист дела 11). Страховая сумма по договору составила 416 312 рублей. Страховая премия составила 28 642 рубля 27 копеек, которая была уплачена истцом при заключении договора страхования, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. <дата> Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» изменено фирменное наименование ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Как установлено судом, <дата> примерно в 18 часов 15 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кульбасова Б.Ш. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кульбасова Б.Ш., нарушившего п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 14), постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела 15), схемой происшествия (лист дела 16 - 17). Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 37 451 рублей согласно ремонту-калькуляции № от <дата> (лист дела 18 - 19), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора №475 от 01 октября 2009 года по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Из п. 3.1.1. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Угон», «Ущерб», «Пожар». Согласно п. 8.1.2 Правилам при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Полной или конструктивной гибели транспортного средства в данном случае не имеется, что сторонами в судебном заседании не оспаривается. Согласно п. 8.1.3 указанных Правил в сумма страховой выплаты по рискам «Ущерб» включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ). Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составит 81 902 рубля 64 копейки (лист дела 20-25). Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, Акта осмотра транспортного средства, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем при определении ущерба судья кладет в основу решения указанное экспертное заключение. Несмотря на несогласие представителя ответчика с суммой ущерба, причиненного автомобилю истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы последним не заявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 37 451 рубль, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 478 рублей 17 копеек (89 929,17 руб. - 37 451 руб.) В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1775 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 6), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1774 рубля 35 копеек (800 руб. + 3%(52 478,17 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом за оформление доверенности была оплачена денежная сумма в размере 760 рублей, что судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> (листы дела 26-27) и расписки от <дата> (лист дела 28) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кульбасова Б.Ш. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Кульбасова Б.Ш. страховое возмещение в сумме 52 478 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 1774 рубля 35 копеек, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, а всего в сумме 60 012 (шестьдесят тысяч двенадцать) рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>. Судья: Подпись О.И. Монина