Дело № 2-282/2012 Решение Именем Российской Федерации 18 января 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Угланова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Н.В. к открытому акционерному обществу «Ростра» о взыскании страхового возмещения, установил: Китаев Н.В. обратился в суд с иском к отрытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» в лице филиала в г. Саратове (далее - ОАО СК «Ростра») о взыскании страхового возмещения в сумме 61 528 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования основаны на следующих обстоятельствах. Китаеву Н.В. с <дата> на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования указанного автотранспортного средства «<данные изъяты>», на период страхования с <дата> по <дата>. <дата> в 20 часов 45 минут при следовании к мостовому переходу через <адрес> на 11 километре истец допустил наезд на лежащий на проезжей части дорожного полотна металлический фрагмент глушителя грузового автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Прибывшие на место дорожного происшествия сотрудники <данные изъяты> квалифицировали данное происшествие как дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на препятствие, установив в действиях истца нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил заверенные копии материалов административного дела <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия <дата>. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ответчик принял решение о направлении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля к ФИО10 для проведения его осмотра и составления экспертного заключения. Экспертным заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомашины истца была определена в сумме 61 258 рублей. <дата> отделом урегулирования убытков был составлен Акт № о страховом случае на сумму 61 528 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по страховому полису добровольного страхования ответчиком не исполнены. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Китаеву Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (листы дела 10) и свидетельством о регистрации транспортного средства № (лист дела 11). <дата> между Китаевым Н.В. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по рискам «Хищение + Ущерб», что подтверждается страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № (лист дела 13). Истцом была оплачена страховая премия в размере 33 330 рублей, что подтверждается квитанцией 698864 от <дата> на сумму 16 665 рублей и квитанцией № от <дата> на сумму 16 665 рублей (лист дела 13). В соответствии с п. 3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств по настоящим правилам застраховано повреждение транспортного средства в результате столкновения, наезда, в результате дорожно-транспортного происшествия, воздействие камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства; а также противоправных действий третьих лиц. Как установлено судом, <дата> в 20 часов 45 минут при следовании к мостовому переходу через <адрес> на 11 километре истец допустил наезд на лежащий на проезжей части дорожного полотна металлический фрагмент глушителя грузового автомобиля, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 18), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Китаева Н.В. (лист дела 19), справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 20). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата>, страховым случаем. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение + Ущерб». Согласно п. 4.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком. В Договоре комплексного страхования транспортного средства возмещение ущерба предусмотрено без учета износа деталей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лит дела 20), схемой происшествия (лист дела 18). Согласно Экспертному заключению № от <дата> <данные изъяты> величина ущерба автомашины истца без учета износа деталей составила 61 528 рублей (листы дела 24 - 30). Согласно Акту № о страховом случае подлежит к выплате 61 528 рублей, однако сведений об оплате указанной суммы отсутствуют (лист дела 31). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленную сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по договору комплексного страхования автотранспортных средств суду не представил. Приказом ФСФС №11-3507/нз-И от 22.12.2011 года у ответчика отозвана лицензия, о чем указывалось представителем истца в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 32.8.Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»решение органа страхового надзора об отзыве лицензии у ответчика вступило в силу <дата>. Согласно ч. 5 указанной статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 528 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2045 рублей 10 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора - поручения на выполнение представительских полномочий от <дата> (лист дела 34) и расписки от <дата> (лист дела 33) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Китаева Н.В. к открытому акционерному обществу «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Ростра»в пользу Китаева Н.В. страховое возмещение в размере 61 528 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 69 573 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 10 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>. Судья : Подпись О.И. Монина